İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin, dava dışı kişilerce 17/09/2008 tarihinde kurulmuş olduğunu, 27/11/2008 tarihinde ise müvekkili ve muris babası müteveffa ... tarafından 1500'er pay olacak şekilde her birinin %50 oranında ortak olmak üzere devralmış olduklarını, müvekkilinin paylarını 27/12/2014 tarihinde babası ...'a devretmesiyle, %100 payı ...'a ait olmak üzere vefat tarihi olan 04/11/2024 tarihine kadar, müvekkili ve ...'ın münferit imzalı müdürlükleriyle yönetilmiş olduğunu, mirasçılık belgesine göre müvekkili ...'ın 56/6 (%10,71) pay sahibi olarak şirket ortağı olduğunu, ticaret sicil kaydında da 20/12/2022 tarihinden itibaren aksi bir karar alınıncaya kadar şirket müdürü...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:18/07/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ:16/05/2025 TALEBİN KONUSU:İhtiyati Tedbir GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:18/07/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin, dava dışı kişilerce 17/09/2008 tarihinde kurulmuş olduğunu, 27/11/2008 tarihinde ise müvekkili ve muris babası müteveffa ... tarafından 1500'er pay olacak şekilde her birinin %50 oranında ortak olmak üzere devralmış olduklarını, müvekkilinin paylarını 27/12/2014 tarihinde babası ...'a devretmesiyle, %100 payı ...'a ait olmak üzere vefat tarihi olan 04/11/2024 tarihine kadar, müvekkili ve ...'ın münferit imzalı müdürlükleriyle yönetilmiş olduğunu, mirasçılık belgesine göre müvekkili ...'ın 56/6 (%10,71) pay sahibi olarak şirket ortağı olduğunu, ticaret sicil kaydında da 20/12/2022 tarihinden itibaren aksi bir karar alınıncaya kadar şirket müdürü ve müdürler kurulu başkanı olduğunu, bir kısım miras yoluyla şirket pay sahibi olanlar tarafından şirket müdürü olan müvekkiline Antalya 22. Noterliği'nden 20/11/2024 tarih ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderilmek suretiyle genel kurul toplantısı yapılması talep edildiğini, ancak 2024 takvim yılının tamamlanmak üzere olması ve 2024 yılına ait şirket bilanço ve gelir gider tablosu gibi genel kurulda görüşülmesi gerekli finansal tabloların yılın bitimine müteakip hazırlanması gerektiği düşünülmeden aynı mirasçıların talebiyle mahkeme tarafından genel kurul toplamak üzere kayyım atanmış olduğunu ve kayyım eliyle icra edilen genel kurul toplantısında bir kısım mirasçıların oylarıyla usule ve yasaya aykırı olarak kararlar alınmış olduğunu, müvekkilinin, 20/12/2022 tarihinden başlamak üzere murisin ölümünün ardından 18/01/2025 tarihinde kayyım eliyle yapılan genel kurul toplantısına kadar şirketin müdürlüğünü ve müdürler kurulu başkanlığını yapmış olduğunu, toplantıda müvekkilinin müdür ve müdürler kurulu başkanı görevinin sonlandırılmasına veya bu görevlerden azline yönelik bir karar alınmadığını, ancak usule ve yasaya aykırı olarak şirketin yeni atanan müdürlerinin ticaret sicil müdürlüğüne müracaat ederek kendilerini müdür olarak kaydettirmiş olduklarını ve müvekkilinin müdürler listesinden sildirmiş olduklarını, hukuka aykırı olarak seçilmiş ve halen şirketi müşterek yetki ile temsil eden müdürler olan ... ve ...'ın müvekkiline karşı şahsi husumet ve nefret hisleriyle hareket etmekte ve bu husumet ve nefret nedeniyle şirketi zarara uğrattıklarını, bu kapsamda adı geçen müdürler tarafından bir kısım savcılık dosyalarının açılmış olduğunu, bir kısım şikayetler ve sair hukuk davaları devam etmekteyken, müvekkilinin uzlaşma sağlamak amacıyla g...