İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya taraflar arasındaki ticari ilişki ve güvene dayalı olarak borç açıklamasıyla ... Euro borç para gönderildiğini, ancak davalının gönderilen miktarın bir kısmını zaman zaman müvekkili şirkete ödemiş olsa da ... Euro'luk kısmı ödemediğini iddia ederek, davalının mal kaçırmasını önlemek amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini ve ... Euro'dan kalan ... Euro'nun dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 10/02/2025 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...davacı, davalıya borç para verdiğini, borcun ödenmediğini...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:18/07/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:10/02/2025 TALEBİN KONUSU:İhtiyati haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:18/07/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya taraflar arasındaki ticari ilişki ve güvene dayalı olarak borç açıklamasıyla ... Euro borç para gönderildiğini, ancak davalının gönderilen miktarın bir kısmını zaman zaman müvekkili şirkete ödemiş olsa da ... Euro'luk kısmı ödemediğini iddia ederek, davalının mal kaçırmasını önlemek amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini ve ... Euro'dan kalan ... Euro'nun dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 10/02/2025 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...davacı, davalıya borç para verdiğini, borcun ödenmediğini iddia ederek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmektedir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesi uyarınca, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yerinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 392. maddesi gereğince, ödüncün geri verilmesi konusunda belirli bir ödeme günü, ihbar süresi belirlenmemiş veya istenildiği zaman muaccel olacağı kararlaştırılmamış ise ödünce konu paranın ilk istemden başlayarak altı hafta içinde geri verilmesi gerekir. Yani, maddede belirtilen hususlar söz konusu değilse ödünç alan, ilk istemden başlayarak altı hafta geçmedikçe ödüncü geri vermekle yükümlü değildir. Dava dilekçesi ekinde yer alan ve dosyada bulunan delillerden, davacı tarafından, davalıya gönderilen paraya ilişkin olarak dekontta "borç " açıklaması yazmakta ve gönderilen paranın ödünç olarak gönderildiği konusunda yaklaşık ispat koşulları oluşmuş ise de, ödüncün geri verilmesi konusunda davacının istemde bulunduğu, istemden itibaren altı hafta geçtiği ve ödemeden kaçınılmış olduğu yönünde delil sunulmamış olduğundan, alacağın muaccel olduğu konusunda yaklaşık ispatın gerçekleşmediği" gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: 10/02/2025 tarihli ara karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlatmış olup, davalıya ödeme emrinin 10/07/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, bu tarihten itibaren davanın açıldığı ve ihtiyati haciz talep edildiği tarihe kadar yaklaşık 6 ay geçtiğini, ödeme emri tebliğinin TBK'nın 392. maddesind...