İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 04/12/2024 tarihli hükmün tamamlanması istemli dilekçe hakkında talep, 17/09/2024 tarihli ara karar ile değerlendirildiğinden yeniden değerlendirilmesine yer olmadığına şeklinde derkenar yazıldığını, ancak mahkemenin 17/09/2024 tarihli ara kararı incelendiğinde yalnızca tavzih talebi yönünden karar verildiğini, hükmün tamamlanması talebi yönünden ise herhangi bir hükmün bulunmadığının görüldüğünü beyan ederek, hükmün tamamlanması talebi yönünden değerlendirme yapılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 28/04/2025 TARİHLİ EK KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...Mahkememiz dosyasında verilen 17/09/2024 tarihli ek kararın,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:18/07/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi EK KARAR TARİHİ:28/04/2025 TALEBİN KONUSU:Tavzih ve Hükmün Tamamlanması GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:18/07/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 04/12/2024 tarihli hükmün tamamlanması istemli dilekçe hakkında talep, 17/09/2024 tarihli ara karar ile değerlendirildiğinden yeniden değerlendirilmesine yer olmadığına şeklinde derkenar yazıldığını, ancak mahkemenin 17/09/2024 tarihli ara kararı incelendiğinde yalnızca tavzih talebi yönünden karar verildiğini, hükmün tamamlanması talebi yönünden ise herhangi bir hükmün bulunmadığının görüldüğünü beyan ederek, hükmün tamamlanması talebi yönünden değerlendirme yapılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 28/04/2025 TARİHLİ EK KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...Mahkememiz dosyasında verilen 17/09/2024 tarihli ek kararın, davacı tarafça verilen 22/04/2025 tarihli dilekçe ile hükmün tamamlanmasının talep edildiği, HMK'nın 305/A maddesi gereğince, davacının hükmün tamamlanması talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve 17/09/2024 tarihli ek kararın 1 no'lu bendine "hükmün tamamlanması talebinin reddine" ibaresi eklenerek" gerekçesiyle davacı tarafın tavzih ve hükmün tamamlanması talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Ek karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile, müvekkilinin, davalı şirketten çıkmasına karar verildiğini, ancak kararda müvekkiline ait 1/2000 oranındaki hissesinin akıbeti ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması sebebiyle, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce kararın sicile tescilinin yapılamadığını, bunun üzerine taraflarınca ilk derece mahkemesine 09/07/2024, 16/07/2024, 22/07/2024 ve 22/04/2025 tarihli dilekçeleri ile tavzih ve hükmün tamamlanması için taleplerde bulunduklarını, ancak ilk derece mahkemesinin her defasında taleplerini reddedip, eksik bırakılan hükmü tamamlamaktan imtina ettiğini, bunun üzerine Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün tescil taleplerini reddetmesine karşı, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında itiraz davası açtıklarını, ilk derece mahkemesinin verdiği hükmü eksik bırakarak, yeni sorunlar meydana getirdiğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İstinafa konu karar, tavzih ve hükmün tamamlanması talebinin reddine ilişkin 28/04/2025 tarihli ek karardır. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu...