İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi olduğu, ... Resort Otel adlı turistik tesiste, seyahat acentesi olarak faaliyet gösteren davalı ... Turizm ve Tic. Ltd. Şti.'nin yönlendirdiği müşterileri ağırladığını, davalı şirketin müvekkili tesise müşteri gönderimi yaptığını ve gönderilen bu misafirlerden ücretleri kendi adına tahsil ettiğini, ancak müvekkilinin düzenlendiği faturalara ve defaten yapılan hatırlatma ve bildirimlere rağmen, bu bedelleri müvekkiline ödenmediğini, müvekkili tarafından düzenlenmiş faturalara ve ilgili alacak kalemlerinin yer aldığı cari hesap dökümüne dayalı olarak davalı aleyhine Manavgat İcra Dairesinin ... Esas sayılı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:18/07/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ:08/05/2025 TALEBİN KONUSU:İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:18/07/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi olduğu, ... Resort Otel adlı turistik tesiste, seyahat acentesi olarak faaliyet gösteren davalı ... Turizm ve Tic. Ltd. Şti.'nin yönlendirdiği müşterileri ağırladığını, davalı şirketin müvekkili tesise müşteri gönderimi yaptığını ve gönderilen bu misafirlerden ücretleri kendi adına tahsil ettiğini, ancak müvekkilinin düzenlendiği faturalara ve defaten yapılan hatırlatma ve bildirimlere rağmen, bu bedelleri müvekkiline ödenmediğini, müvekkili tarafından düzenlenmiş faturalara ve ilgili alacak kalemlerinin yer aldığı cari hesap dökümüne dayalı olarak davalı aleyhine Manavgat İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli şekilde borca itiraz ettiğini, taraflar arasında yürütülen arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, borçlunun müvekkili nezdinde borçlarını karşılamaya yeter herhangi bir teminatının bulunmadığını, borçlu şirketin mallarını kaçırmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, davalı adına açılan birden çok alacak davası ve icra takibi olduğunun yapılan araştırmalar neticesinde haricen öğrenildiğini beyan ederek, davanın kabulüne, davalı borçlunun Manavgat İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile, takibin devamına, davalının takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile mümkün olması halinde teminatsız olarak, mümkün değilse mahkemece tayin olunacak teminat karşılığında, karşı taraf/borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 08/05/2025 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Fatura düzenleyenin imzasını taşıyan bir tür yazılı belgedir. Senet niteliğinde olup olmadığı tartışmalıdır. Çünkü bir belgenin senet olarak nitelendirilebilmesi için borç altına giren kişinin imzasının bulunması, bir borç ikrarı taşıması gereklidir. Oysa faturalarla bir başkası aleyhine borç yaratılmış olmaktadır. Faturaya itiraz edilmemesi sonucu kabul edilmiş sayılan fatura içeriğinden ne anlaşılması gerektiği hususu, Yargıtay kararlarıyla belirlenmiştir. Faturaya itiraz etmeyen kişi, öncelikle faturada yer alan miktara ilişkin hususları kabul etmiş sayılmaktadır. Faturada sadece sözleşmenin ifası aşamasına dair yer alması olağan sayı...