Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından müvekkiline 23/02/2017 tarihli, ... E takip kart numaralı ve ... varide sayılı ödeme emrinin gönderildiğini, davalı kurumun aynı alacak konusunda ... Sigorta AŞ'ye ödeme emri gönderdiğini, ... Sigorta AŞ tarafından mezkur borcun özel borç olduğu gerekçesiyle yürütmenin durdurulması talebiyle İş Mahkemesinde dava açıldığını, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun hükümlerine göre takip yapılmasının hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, dava dışı ... Sigorta AŞ'nin içinde bulunduğu sermaye yetersizliği problemi nedeniyle 2013 yılında Hazine Müsteşarlığı temsilcilerinin yönetim kuruluna atandığını, Hazine Müsteşarlığının 22/05/2015 tarihli yazısı ile şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/1006 KARAR NO: 2025/1115 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30/11/2021 NUMARASI: 2020/347 Esas - 2021/825 Karar DAVANIN KONUSU: Ödeme Emrinin İptali KARAR TARİHİ: 08/07/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından müvekkiline 23/02/2017 tarihli, ... E takip kart numaralı ve ... varide sayılı ödeme emrinin gönderildiğini, davalı kurumun aynı alacak konusunda ... Sigorta AŞ'ye ödeme emri gönderdiğini, ... Sigorta AŞ tarafından mezkur borcun özel borç olduğu gerekçesiyle yürütmenin durdurulması talebiyle İş Mahkemesinde dava açıldığını, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun hükümlerine göre takip yapılmasının hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, dava dışı ... Sigorta AŞ'nin içinde bulunduğu sermaye yetersizliği problemi nedeniyle 2013 yılında Hazine Müsteşarlığı temsilcilerinin yönetim kuruluna atandığını, Hazine Müsteşarlığının 22/05/2015 tarihli yazısı ile şirketin davalı kuruma olan borçlarının yıllara yayılarak ödenmesi talimatı verdiğini belirterek, Şişli SGM tarafından gönderilen 23/02/2017 tarihli ve ... sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davalı kurum tarafından, davacı aleyhine 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre düzenlenen, 23/02/2017 tarihli ve ... İcra takip kart numaralı ve ... sayılı ödeme emrine konu olan borçtan dolayı davacının, davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine, davalının, dava konusu miktar nedeni ile takip konusu alacağın %10 fazlası ile davacıdan tahsiline dair talebinin, davanın kabulü karşısında reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, lehlerine hükmedilen maktu vekalet ücretinin dava konusu alacağın özel sigorta alacağından kaynaklandığını, davanın ticari bir alacaktan kaynaklandığını, bu nedenle de nispi vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili, kurumu tarafından ... Sigorta AŞ hakkında devam eden takibe konu alacağın amme alacağı niteliğinde olup, imtiyazlı alacak olduğunu, davacı hakkındaki takip, yönetim kurulu üyesi olduğu dönemlere ait borç hakkında yapılmış olup, şirket tarafından kuruma ait borç ödenmediğinden davacı hakkında takibe geçildiğini, davacı ödeme emri ile bildirilen borcun tamamından 5510 sayılı yasanın 88.mad 20.fk gereği sorumlu olduğunu, dava bir sigortacılık faaliyetinden kaynaklanmış olmadığı gibi, müvekkilinin de bir ticari işletme olmadığını, bu nedenlerle öncelikle Asliye Ticaret Mahkemeleri değil, İş Mahkemeleri görevli olduğunu, kurumun davaya konu alacağın kamu alacağı olduğunu en başından kabul ettiğinden Kamu kurumu olarak dürüst olmaması veya güvene aykırı...