Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ... A.Ş ile davalı ... A.Ş arasında müvekkil şirket tarafından düzenlenecek olan ... 2016 Fuarınra davalının katılımı için 10/11/2015 tarihinde fuar katılım sözleşmesi akdedildiğini, davacı müvekkilin sözleşme hükümlerine göre belirtilen özelliklerde standı davalıya sağlamış olup edimini eksiksiz olarak ifa ettiğini, davalının ise sözleşmede yer alan ödeme yükümlülüğünü ifa etmediğini, fuar katılım bedeline ilişkin müvekkil şirketçe düzenlenen 315566 seri nolu 17.285,40.-TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1997 KARAR NO : 2025/1104
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI : 2018/517 Esas - 2019/509 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2025
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ... A.Ş ile davalı ... A.Ş arasında müvekkil şirket tarafından düzenlenecek olan ... 2016 Fuarınra davalının katılımı için 10/11/2015 tarihinde fuar katılım sözleşmesi akdedildiğini, davacı müvekkilin sözleşme hükümlerine göre belirtilen özelliklerde standı davalıya sağlamış olup edimini eksiksiz olarak ifa ettiğini, davalının ise sözleşmede yer alan ödeme yükümlülüğünü ifa etmediğini, fuar katılım bedeline ilişkin müvekkil şirketçe düzenlenen 315566 seri nolu 17.285,40.-TL bedelli ve 315567 seri numaralı 289,92 TL bedelli iki adet faturanın dayanak yapıldığı İzmir 26 İcra Müdürlüğünün 2017/15694 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi baylatıldığını, bu icra takibi ise davalı borçlu tarafından 01/12/2017 tarihinde yapılan itirazla durdurulduğundan bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, taraflar ararasında akdedilen sözleşmenin katılımcı tarafından başvurunun geri çekilmesi stant alanının bir kısmının iptali başlıklı 3. Maddesine göre katılımcının fuara katılmaktan vazgeçmesi halinde 30 günden az kalana kadar yapılan iptalde %100 katılımcı tarafından ...'a ödeneceği hükmü yer aldığını, ancak davalı tarafından hiç bir surette fuara katılmayacağına dair davacı müvekkile bildirimde bulunmadığını, ayrıca davalıya ayrılan stant alanı sonrasında 3 kişilere satılmamış gibi fuarda davalıya ayrılan stant alanının boş kaldığını, ayrıca taraflar arasındaki sözleşmenin 3 maddesi cezai şart ( davalının fuara katılmaması nedeniyle davacı müvekkilin sözleşme bedelini kazanması) niteliğinde olduğundan zarardan bağımsız olarak da talep edildiğini, bu sebeple davalının katılım bedelinin tamamından sorumlu olacağını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin TBK ve TTK ilgili hükümleri ile sabit olduğunu, davalı borçlunun borcun ferilerine de yapmış olduğu itirazların da kabulü mümkün olmayıp asıl alacağa işletilen avans faizi uygulaması tarafların tacir olması ve alacağın ticari bir alacağa yönelik olmasından dolayı yasal olduğunu, bu sebeple borcun takip sonrasından işleyecek faiz oranına yönelik itirazının da iptalini talep ettiği, bu nedenle haksız ve takibi uzatmaya yönelik itiraz nedeniyle davalı borçlunun %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar taz...