Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının davaya konu sadece vadesi boş diğer unsurları dolu teminat senedine davacının rızası dışında zilyet olmuş ve hukukça hükmü haiz olacak şekilde vade tarihini doldurarak kambiyo vasfı kazandırarak davacının aralarında bulunduğu kişiler aleyhine Eskişehir 7.İcra Müdürlüğünün 2018/8318 esas sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, müvekkilinin şikayeti üzerine davalı hakkında Eskişehir C.Başsavcılığının 2018/34541 soruşturma nolu dosya üzerinden resmi belgede...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/977 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1041
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2025 ESAS-KARAR NO : 2022/1083 E - 2025/373 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 30/09/2025 YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının davaya konu sadece vadesi boş diğer unsurları dolu teminat senedine davacının rızası dışında zilyet olmuş ve hukukça hükmü haiz olacak şekilde vade tarihini doldurarak kambiyo vasfı kazandırarak davacının aralarında bulunduğu kişiler aleyhine Eskişehir 7.İcra Müdürlüğünün 2018/8318 esas sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, müvekkilinin şikayeti üzerine davalı hakkında Eskişehir C.Başsavcılığının 2018/34541 soruşturma nolu dosya üzerinden resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşları vb tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan iddianame düzenlenip dava açıldığını, davanın Eskişehir 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/653 esas sayılı dosyası üzerinden incelendiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili aleyhine icra dosyasından icra takibine konu edilen senedi hukuka aykırı olarak ele geçiren, dolduran ve sahte senedi icra takibine konu eden davalıya müvekkilinin hiçbir borcunun olmadığını, sahte senede dayanan icra takibi nedeniyle müvekkilinin telafisi mümkün olmayan maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek davalı tarafından alacaklı olmadığı halde sahte senetle Eskişehir 7.İcra Müdürlüğünün 2018/8318 esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinin durdurulmasına ve ihtiyati tedbir kararı verilmesine, takibe konan sahte senetten dolayı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, İİK 72./4.maddesi uyarınca kötü niyetli hareket eden davalının toplam alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacının dava dilekçesinin bazı kısımlarında Eskişehir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8313 sayılı takip dosyasına konu ettikleri bononun teminat senedi olduğundan bahsederken dava dilekçesinin bazı kısımlarında da senedin sahte olduğundan bahsettiğini, birbiriyle çelişen bu iki iddianın da kabulünün mümkün olmadığını, zira bir senedin teminat amacı ile verilmiş olabilmesi için senet metninde karşılığının teminat olduğunun belirti...