Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 15.07.2021 tarihinde imzalanan Gayrimenkul Satışı İçin Aracılık ve Danışmanlık Sözleşmesi gereğince % 4+KDV oranı alınarak hesaplanacak hizmet bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu kapsamda davalıya ait olan ... parsel sayılı taşınmazda yer alan 19 numaralı bağımsız bölümün satışı ve aynı taşınmazın dekorasyon işlerinin yapılması ile alıcıya teslimine ilişkin olarak 09.10.2021 tarihinde gerçekleştirilen iki sözleşmeye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/445 - 2025/967
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/445 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/967
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/627 E - 2022/803 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 18/09/2025 YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 15.07.2021 tarihinde imzalanan Gayrimenkul Satışı İçin Aracılık ve Danışmanlık Sözleşmesi gereğince % 4+KDV oranı alınarak hesaplanacak hizmet bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu kapsamda davalıya ait olan ... parsel sayılı taşınmazda yer alan 19 numaralı bağımsız bölümün satışı ve aynı taşınmazın dekorasyon işlerinin yapılması ile alıcıya teslimine ilişkin olarak 09.10.2021 tarihinde gerçekleştirilen iki sözleşmeye aracılık edilmesi sonucunda danışmanlık hizmetine hak kazanıldığını, 950.000,00 TL üzerinden hesaplanan 44.000,00 TL tutarlı faturanın yarısının 19.10.2021 tarihinde ödediğini, ödeme makbuzunda da icra takibine konu fatura numarasının yazılmasına rağmen geri kalan 22.420,00 TLnin ödenmemesi üzerine alacağının tahsili amacıyla Ankara 30. Müdürlüğünün 2022/10750 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, faturaya ilişkin alacağın tarafların BA ve BS formlarında yer aldığı, taraflar arasında imzalandığı anlaşılan 15.07.2021 tarihli gayrimenkul satışı için aracılık ve danışmanlık sözleşmesine bağlı olarak alıcı ... ile davalı şirket arasında gerçekleştirilen 09.10.2021 günlü sözleşmede, aracı şirket olarak davacı şirketin adının geçtiği, sözleşme sonrasında şirket yetkilileri arasında yapılan 18.10.2021 tarihli WHATSAPP yazışmalarında, ödemenin yarısının hemen, geri kalanının tapu işlemleri sonrasında yapılacağı hususlarında anlaşma sağlandığının görüldüğü, davacı tarafça sunulan 19.10.2021 günlü dekontun açıklama kısmında davalı şirket tarafından 209 nolu faturaya istinaden 22.422,40 TL tutarında ödeme yapıldığının belirtildiği, taşınmazın dava dışı ...ye devrine ilişkin işlemlerin 16.02.2022 tarihinde yapıldığı, dolayısıyla faturanın tama...