Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalının kardeş olduğunu, davalı tarafın müvekkili aleyhine Eskişehir 4. İcra Dairesinin 2020/82 esas sayılı dosyası ile 09/08/2016 tanzim 31/01/2018 vade tarihli 3.500.000,00-TL bedelli bono için; Eskişehir 4. İcra Dairesinin 2020/81 esas sayılı dosyası ile 09/08/2016 tanzim 31/03/2019 vade tarihli 4.000.000,00-TL bedelli bono için; Eskişehir 3. İcra Dairesinin 2019/11802 esas sayılı dosyası ile 09/08/2016 tanzim 31/07/2018 vade tarihli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/618 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/953
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/521 E - 2023/161 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 18/09/2025 YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalının kardeş olduğunu, davalı tarafın müvekkili aleyhine Eskişehir 4. İcra Dairesinin 2020/82 esas sayılı dosyası ile 09/08/2016 tanzim 31/01/2018 vade tarihli 3.500.000,00-TL bedelli bono için; Eskişehir 4. İcra Dairesinin 2020/81 esas sayılı dosyası ile 09/08/2016 tanzim 31/03/2019 vade tarihli 4.000.000,00-TL bedelli bono için; Eskişehir 3. İcra Dairesinin 2019/11802 esas sayılı dosyası ile 09/08/2016 tanzim 31/07/2018 vade tarihli 3.500.000,00-TL bedelli bono için icra takibi başlattığını, takibe konu bonolarda "malen" kaydı bulunduğunu, bu durumda bonoların mal teslim karşılığında verildiğini, ancak müvekkiline bir mal teslimi olmadığını ve bonoların bedelsiz olacağını, taraflar arasında herhangi bir mal satım sözleşmesi, fatura, tutanak ve benzeri bir evrak bulunmadığını, var ise davalı tarafın bunu ispat etmesi gerektiğini belirterek takibe konu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davacı tarafın taraflar arasındaki alacak borç ilişkisine ilişkin hiçbir yazılı belge sunmadığını, dava konusu senetleri davacının imzalayarak malın alındığını ikrar etmiş olduğunu, senetlerin bedelsiz olduğunu ispat edemediğini bildirerek, davanın reddini ve %20den az olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davacının, icra takibine konu senetlerin malen ihdas edildiği ve senetlere karşılık davalının mal teslim edilmediği ve borçlu olmadığına dair iddiasını usulüne uygun yazılı delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine, davalı taraf tazminat talep etmiş ise de, takibin durdurulmasına karar verilmediği, İİK 72 maddesi uyarınca koşulları oluşmayan tazminat talebinin de reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; davalı tarafça söz konusu senetler karşılığında herhangi b...