Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/10 · K. 2025/1123
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/10 K. 2025/1123

E. 2024/10K. 2025/112325 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "..." ibaresinin uzun yıllardır davacı şirket tarafından ticaret unvanı ve marka olarak kullanılmakta olduğunu, 1958 Yılından beri kalitesini ve ürün yelpazesini geliştiren, ülkemizde ... öncülüğünde başlayan iç çamaşır ve mayo üretim sektörü, 62 yıl boyunca, liderliğimizle büyük bir hızla gelişerek günümüzün dünya modasını belirleyen halini almış olduğunu, birçok yerde mağazalara sahip olduğunu, davacının ... markasını hem tescilli markası olarak hem de ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/10 Esas KARAR NO : 2025/1123 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2023 NUMARASI : 2021/405Esas, 2023/83 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "..." ibaresinin uzun yıllardır davacı şirket tarafından ticaret unvanı ve marka olarak kullanılmakta olduğunu, 1958 Yılından beri kalitesini ve ürün yelpazesini geliştiren, ülkemizde ... öncülüğünde başlayan iç çamaşır ve mayo üretim sektörü, 62 yıl boyunca, liderliğimizle büyük bir hızla gelişerek günümüzün dünya modasını belirleyen halini almış olduğunu, birçok yerde mağazalara sahip olduğunu, davacının ... markasını hem tescilli markası olarak hem de ticaret unvanının esas unsuru olarak kullanmakta olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde "..." ibareli markaların tescilli hak sahibi olduğunu, İstanbul Ticaret Odası'na bağlı, 1985 yılında kurulmuş olduğunu, ...com.tr alan adlı internet sitesi de söz konusu olup, bu alan adının da ODTÜ nic tr'den 1997 yılında tahsis edilmiş olduğunu, "..." ibaresi üzerinde hem tescilli marka sahibi hem ticaret unvandan kaynaklı hak sahibi hem de alan adı sahibi olduğunu, ... markasının Tanınmış Marka korumasına sahip olduğunu, bu koruma Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından 17.10.2006 tarihinde T/01281 kod numarasıyla verilmiş olduğunu, davalı tarafın aynı isim ve aynı sektörde ticari işlerini yürütmeye çalışmasının açıkça davacı şirketin markasına tecavüz teşkil etmekte olduğunu, Davacı şirket tarafından uzun yıllardır tescilli marka ve ticaret unvanı olarak kullanılan ... ibaresi davalı tarafından taklit edilmek suretiyle kullanıldığını, davalı yan tarafından davacıya ait ... markasının hem ticaret unvanı hem de marka olarak iş evrakları üzerinde kullanıldığı, bu durumun sehven davacı şirkete gönderilen mailler sebebiyle öğrenilmiş olduğunu, ... unvanıyla, davacıya ait yukarıda anılan ... markalarını birebir davacı şirket sektöründe olduğu da açık bir şekilde belli olacak şekilde DOKUMA, KUMAŞ" ibaresi de eklenerek kullanmakta olduğunu, bu durumun tüketiciler nezdinde iltibas teşkil edeceği aşikar olduğunu, Davalının ticaret ünvanının davacı markası ile iltibas yaratması iddiası kapsamında terkini, marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespiti, durdurulması, önlenmesi, tedbir kararı verilmesi, hükmün ilanını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, 10 yılı aşkın süredir kumaş üretim ve kot pantolon alanında tanınmış olup kendi markas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/946 · K. 2025/1136

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/7 · K. 2025/1128

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/3 · K. 2025/1126

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/580 · K. 2025/1127

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/951 · K. 2025/1124

25 Eylül 2025