İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ABD de mukim davacı şirket ile davalılar arasındaki sözleşmeler kapsamında, lakin davalılardan ... adına Türkiye'de tescilli müvekkili şirketin Türkiyede hak sahibi olduğu markalarla ilgili olarak çıkan ihtilafın çözümü amacı ile davacının MEKSİKA Milletlerarası Ticaret Odası Milletlerarası Tahkim Divanına başvurduğunu, başvurunun ... Esas numarası ile kaydedildiğini, tahkim kuralları uyarınca, tarafların katılımları ile yapılan yargılama sonucunda 13 Haziran 2019 günü nihai karar verildiğini, Hakem Kararının taraflara tebliğ edilerek usule uygun şekilde kesinleştiğini ve bağlayıcılık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/3 Esas KARAR NO: 2025/1126 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2023 NUMARASI: 2020/332 E. - 2023/195 K. DAVANIN KONUSU: Tanıma Ve Tenfiz KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ABD de mukim davacı şirket ile davalılar arasındaki sözleşmeler kapsamında, lakin davalılardan ... adına Türkiye'de tescilli müvekkili şirketin Türkiyede hak sahibi olduğu markalarla ilgili olarak çıkan ihtilafın çözümü amacı ile davacının MEKSİKA Milletlerarası Ticaret Odası Milletlerarası Tahkim Divanına başvurduğunu, başvurunun ... Esas numarası ile kaydedildiğini, tahkim kuralları uyarınca, tarafların katılımları ile yapılan yargılama sonucunda 13 Haziran 2019 günü nihai karar verildiğini, Hakem Kararının taraflara tebliğ edilerek usule uygun şekilde kesinleştiğini ve bağlayıcılık kazandığını, kesinleşen Tahkim Kararının Türkiyede infazının sağlanması bakımından işbu kararın tanıma ve tenfiz edilmesinin gerekli olduğunu belirterek, MEKSİKA Milletlerarası Ticaret Odası Milletlerarası Tahkim Divanı tarafından atanan Hakem tarafından tesis olunan Esas:... numaralı, 13 Haziran 2019 tarihli kesinleşmiş kararın tanınmasına ve tenfizine, kararın kesinleşmesine müteakip kararın tanınıp tenfiz olduğu hususunun Yabancı Hakem kararının altına yazılarak mühürlenip imzalanmasına, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; hakem kararının markaların mülkiyetinin davacı şirkete devrini içerdiği, MÖHUK ve Newyork Sözleşmesi uyarınca kararın tenfizinin mümkün olmadığını, bu konuda tek yetkilinin Türk Patent ve Marka kurumu ile Türk Mahkemeleri olduğunu, görevli mahkemelerin de Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu konuda yapılan yabancı tahkim anlaşmasının geçersiz olduğunu, müvekkilinin tahkim şartının yer aldığı lisans sözleşmesinde taraf olmadığını, davacı tarafın kesin süre içinde dava dilekçesinde hakem kararının kesinleştiğine, bağlayıcılık kazandığına ve icra kabiliyeti kazandığına dair onaylı tercümesini ve tahkim sözleşmesinin onaylı tercümesini dosyaya sunmadığını, bu konuda yeniden süre verilmesine muvafakat etmediklerini, müvekkili açısından usuli kazanılmış hak doğduğunu, Hakem kararına karşı Meksika Devletinde iptal davası açıldığını, hakem kararının bağlayıcı olmadığını, davacı şirketin Meksika menşeili olduğu, Meksikalı hakemin Türk kamu düzeninden olan emredici ve buyurucu kuralları yok saydığını, kararın Türk kam...