DAVA: Rücuen Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde sigortalı ...'nun 07/03/2014 tarihinde trafik kazası sonucu yaralanıp tedavi gördüğünü, teşhis ve tedavi giderleri olan toplam 9.853,71 TL'nin müvekkili tarafından karşılandığını, ödeme ile müvekkilinin sigortalısına halef olduğunu, davalı ... nın 6111 sayılı Kanunla değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi gereğince ve kazaya neden olan ... plakalı aracın ... sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin KTK 'nun 85 vd. ve BK 49. vd. maddeleri gereğince tedavi giderlerinden birlikte sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulü ile ödenen 9.853,70 TL'nin 04.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/80 Esas KARAR NO: 2025/1124 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2021 NUMARASI: 2020/19 Esas, 2021/672 Karar DAVA: Rücuen Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde sigortalı ...'nun 07/03/2014 tarihinde trafik kazası sonucu yaralanıp tedavi gördüğünü, teşhis ve tedavi giderleri olan toplam 9.853,71 TL'nin müvekkili tarafından karşılandığını, ödeme ile müvekkilinin sigortalısına halef olduğunu, davalı ... nın 6111 sayılı Kanunla değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi gereğince ve kazaya neden olan ... plakalı aracın ... sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin KTK 'nun 85 vd. ve BK 49. vd. maddeleri gereğince tedavi giderlerinden birlikte sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulü ile ödenen 9.853,70 TL'nin 04.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın KTK 109/2. Maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, değişen 2918 sayılı KTK.nun 98. Maddesi ile 27/08/2011 tarihli Trafik Kazaları Nedeniyle İlgililere Sunulan Sağlık Hizmet Bedellerinin Tahsiline ilişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik ve 07/02/2012 tarihli 2012/5 Sayılı "Trafik Kazalarına Bağlı Tedavi Giderleri" Genelgesi gereğince sözleşmeli olamayan sağlık hizmet sunucuları (SHS) trafik kazalarına bağlı olarak oluşan sağlık hizmeti giderlerinin SUT hüküm ve ekleri esas alınarak manuel olarak değerlendirilip ödeneceğini, SUT 2.3.3 maddesinde; "Kurum sağlık yardımlarından yararlandırılan kişilerin sözleşmesiz sağlık kurum ve ya kuruluşuna SUT nin 1.7 maddesinde tanımlanan acil haller nedeniyle müracaatı sonucu oluşan sağlık giderleri; acil tıbbi müdehale yapılmasını zorunlu kılan durumun müdehaleyi yapan hekim tarafından imzalanmış bir belge ile belgelendirilmesi ve Kurumca kabul edilmesi şartıyla karşılanır." hükmünün yer aldığını, tüm bu düzenlemelerde acil hal kapsamında sağlık hizmet bedelinin Kurumdan sağlık yardımı almayı hak eden kişilere ödeneceğinin düzenlendiğini, mevcut yasal düzenlemelerde acil hallerde sağlık hizmet bedelinin ... sigortalısı tarafından talep edilebileceğini, Kurum sigortalısı olmayan şirket tarafından tedavi masraflarının istenemeyeceğini, davacı sağlık sigorta şirketinin halef sıfatının bulunmadığını, müvekkili Kurum'un dava konusu tedavi masraflarından sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca dava açılmasına kendileri sebep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretlerinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmes...