DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketine ... Sigortası ile sigortalı dava dışı ... Hizmetleri A.Ş'ne ait baz istasyonunun, davalılardan birine ait baz istasyonlarında 25.04.2017 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde hasar gördüğünü, yargılama neticesinde sorumlu olan davalının tespit edileceğini, ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalının işyerinde 27.313,47 USD hasar tespit edildiği ve sigortalıya ödendiğini, anılan ödeme ile müvekkilinin TBK 183 ve TTK 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 27.313,47 USD tazminatın ödeme tarihi olan 23.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yabancı para...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/79 Esas KARAR NO: 2025/1112 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2021 NUMARASI: 2019/314 Esas, 2021/610 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketine ... Sigortası ile sigortalı dava dışı ... Hizmetleri A.Ş'ne ait baz istasyonunun, davalılardan birine ait baz istasyonlarında 25.04.2017 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde hasar gördüğünü, yargılama neticesinde sorumlu olan davalının tespit edileceğini, ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalının işyerinde 27.313,47 USD hasar tespit edildiği ve sigortalıya ödendiğini, anılan ödeme ile müvekkilinin TBK 183 ve TTK 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 27.313,47 USD tazminatın ödeme tarihi olan 23.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yabancı para ile açılmış bir yıllık vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk son tutanağı aslının kesin sürede dosyaya sunulmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davanın müvekkili şirketin sigorta şirketine ihbarını talep ettiklerini, dava konusu zarara sebebiyet veren yangının müvekkiline ait sistemden kaynaklanmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, yangının müvekkili şirketin baz istasyonundan kaynaklandığı yönündeki Ankara 5 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/2093 E. sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda müvekkiline ait sistemlerin 04.23 de kesildiği belirtilmiş ise de müvekkiline ait LOG kayıtları incelendiğinde iletişimin 04.26:42 kadar devam ettiğini, müvekkiline ait tüm sistem odalarında sıcaklık alarmının bulunduğunu, yangın, müvekkiline ait sistem odasından başlamış olsa idi oda sıcaklık alarmının faaliyete geçmesi gerektiğini, bu alarmın gelmemesi nedeniyle yangının müvekkiline ait sistem odasından çıktığından söz edilemeyeceğini, bilirkişi raporunda sistem odalarının nerede olduğunun dahi kesin olarak belirlenemediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafından ödenen bedelin yerinde olup olmadığı , zarar ve davacının rücu alacağının ayrıntılı ve denetime elverişli bir rapor aracılığıyla tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.Davalı ... Hizmetleri A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığından reddi gerektiğini, yangın sebebinin elektronik haberleşme sistemleri kökenli olmaması, kurulan baz istasyonunun yapı sayılmaması ve ...'in de yapı maliki konumunda olamayacağı gerekçesiyle iş bu davada müvekkiline husumetin y...