İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.10.2022 tarih 2018/198 E. 2022/683 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davacıların müşterek oğlu ve kardeşinin kullandığı ZMMS bulunmayan motosiklet ile dava dışı aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, olay nedeni ile davacıların mütevefanın desteğinden yoksun kaldıklarını, zarara uğradıklarını,.....'na yapılan yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, davalının davacıların oluşan zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, belirterek, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile şimdilik anne .... için 150,00-TL, baba..... için...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/137 KARAR NO : 2025/1215
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2022 NUMARASI : 2018/198 E. 2022/683 K. DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminat KARAR TARİHİ : 18.09.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.09.2025
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.10.2022 tarih 2018/198 E. 2022/683 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davacıların müşterek oğlu ve kardeşinin kullandığı ZMMS bulunmayan motosiklet ile dava dışı aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, olay nedeni ile davacıların mütevefanın desteğinden yoksun kaldıklarını, zarara uğradıklarını,.....'na yapılan yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, davalının davacıların oluşan zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, belirterek, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile şimdilik anne .... için 150,00-TL, baba..... için 150,00-TL ve kardeş ..... için 200,00-TL olmak üzere toplam 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile dava değerini 150.000,00-TL olacak şekilde artırmıştır. CEVAP : Davalı ... vekili, yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu trafik poliçesi bulunmadığından davalının sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesi nedeniyle davanın dinlenemeyeceğini, kusur var ise tazminat miktarının uzman bilirkişiler tarafından hesaplanması gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taksirle ölüme sebebiyet verilmesi halinde ceza davası zamanaşımı süresinin 15 yıl olduğu, temyiz ve istinaf kanun yolu incelenmesinden geçerek kesinleşen karşı araç sürücüsü, maliki ve sigorta şirketine karşı açılan davalarda kazanın oluşumunda müteveffa ...'in %75 oranında asli, karşı ararç sürücüsü .....'ın % 25 oranında tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, kazaya plakasız motosikletin 50 CC hacminde olup kaza tarihi itibari ile tescile tabi olduğu, plaka, ruhsat ve ZMSS sigortası yaptırma zorunluluğu olduğu, davacı baba .... için 111.548,80-TL, davacı anne .....için 171.362,24-TL, davacı kardeş .....için 4.115,74-TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, davalı....nın bu zarardan teminat limiti olan 150.000,00-TL ile sın...