Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 10/112024 tarihinde, dava dışı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı yolcu otobüsünün, sürücünün beyanına göre viraja girdiği anda frene bastığını, ancak frenin tutmadığını daha sonra retarder kolunu çektiğini, çektikten sonra ise aracın hakimiyetini kaybederek aracın hızla kaydığını ve direksiyon hakimiyetini kaybederek otobüsün yolun sağında bulunan yeşil alana aracın sağ tarafı ile girdiği, otobüsü toparlamaya çalışırken otobüsün arka taraflarının savrulması ve otobüs sola yan yatması sonucu ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1033 - 2025/1199 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1033 KARAR NO : 2025/1199
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2025 NUMARASI : 2025/468 Esas 2025/403 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02/10/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/10/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 10/112024 tarihinde, dava dışı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı yolcu otobüsünün, sürücünün beyanına göre viraja girdiği anda frene bastığını, ancak frenin tutmadığını daha sonra retarder kolunu çektiğini, çektikten sonra ise aracın hakimiyetini kaybederek aracın hızla kaydığını ve direksiyon hakimiyetini kaybederek otobüsün yolun sağında bulunan yeşil alana aracın sağ tarafı ile girdiği, otobüsü toparlamaya çalışırken otobüsün arka taraflarının savrulması ve otobüs sola yan yatması sonucu ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda ... plaka sayılı araçta yolcu konumda bulunan, müvekkilleri ... ve ... oğulları ...'nin vefat ettiğini, desteğin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğunu belirterek, maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı bedelinin temerrüt tarihi olan 18.02.2025 tarihinden itibaren işleyecek, ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dâhil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61., 163. ve 2918 sayılı KTK'nın 88/1. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, müvekkili olan sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunduğunu, doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, bu durumun yanı sıra mezkur kazanın oluşumunda müvekkili olan şirket nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, bu hususun bir yansıması olarak da müvekkili ... Sigorta A.Ş.nin davacı yanca iddia ve talep olunan tazminattan sorumlu olmadığını bildirerek, davanın öncelikle dava şartı yokluğu sebebiyle reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeni ile davanın esastan reddini ve dava masrafları ile vekalet ü...