DAVA: İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşma gereğince, müvekkilinin davalı tarafa reklam hizmeti verdiğini, karşılığında 02.11.2015 tarihli 14.160 TL bedelli fatura düzenlediğini, faturanın davalı tarafa teslim edildiğini, davalının faturayı teslim almasına rağmen hizmet bedelini ödemediğini, açıklanan sebeplerle müvekkilinin KDV dâhil 14.160 TL fatura alacağını tahsil etmek amacıyla İstanbul Anadolu 13. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosya ile takibe başladıklarını, davalının takibe haksız yere itiraz etmesinin akabinde arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun sabit olduğunu, itiraz dilekçesindeki borca ve faize yönelik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/100 Esas KARAR NO: 2025/1106 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2021 NUMARASI: 2020/489 Esas, 2021/791 Karar DAVA: İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşma gereğince, müvekkilinin davalı tarafa reklam hizmeti verdiğini, karşılığında 02.11.2015 tarihli 14.160 TL bedelli fatura düzenlediğini, faturanın davalı tarafa teslim edildiğini, davalının faturayı teslim almasına rağmen hizmet bedelini ödemediğini, açıklanan sebeplerle müvekkilinin KDV dâhil 14.160 TL fatura alacağını tahsil etmek amacıyla İstanbul Anadolu 13. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosya ile takibe başladıklarını, davalının takibe haksız yere itiraz etmesinin akabinde arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun sabit olduğunu, itiraz dilekçesindeki borca ve faize yönelik itirazların maddi ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine asıl alacağın yüzden yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ve itiraz ettikleri İstanbul 9. İcra Müd. ... E. sayılı takip dosyasındaki ve faturadaki unvan ile bu davanın davacısının farklı olduğunu, bu nedenle öncelikle husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, keza itirazın iptali davasının bir yıllık yasal sürede açılmaması nedeniyle de davanın reddi gerektiğini, taraflar arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmadığını, dosyaya sunulan dergideki yayına bakıldığında, röportaj mahiyetinde olduğunu, davalının yeni çıkan bir dergileri için günümüzde saat tercihi konulu bir röportaj için müvekkilinin dededen toruna tecrübelerini yayınlamak amacıyla ilk sayısına röportaj talep ettiklerini, henüz yayın hayatına başlamamış bir dergiye günümüzde kimsenin reklam vermeyeceğini, derginin kendine göre bir düzenleme yaparak bunun parasını müvekkilinden talep ettiğini, müvekkilinin imzası ve iradesi olmadan, yazılı sözleşmeye bağlanmadan, bilgisi dışında düzenlenen ve delil niteliği taşımayan bu yayına dayalı talep edilen tutara itiraz ettiklerini, davacının mahkemeye sunduğu tek taraflı, borcun varlığını kanıtlamayan ve kendisinin taraf olmadığı belgeler ile müvekkilini borçlu göstermeye çalışmasının sebepsiz zenginleşme çabası olduğunu, davacının bu şekilde müvekkilini borçlandırmasının hukuken mümkün olmadığını, müvekkilinin davacıdan herhangi bir hizmet almadığını, bu nedenle davacıya borcunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte takibe dayanak teşkil eden faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkili ...