DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/04/2022 tarih ve 2021/157 E. - 2022/102 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl ve birleşen dava davada davacı vekili asıl davada, müvekkilinin 2019/49487 sayılı ve "ŞEKİL+ S.S. ... " başvurusunun davalı Kooperatifin 2003/05566 ve 2007/244878 sayılı marklarına dayalı olarak yaptığı itiraz sonucu dava konusu YİDK kararı ile tümden reddedildiğini, oysa davacı birliğin 25.05.1971 tarihinde ... ticaret unvanı ile kurulduğunu, bu unvana söz konusu tarihten...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1392 - 2025/1732 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1392 KARAR NO : 2025/1732 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2022 NUMARASI : 2021/157 E. - 2022/102 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/04/2022 tarih ve 2021/157 E. - 2022/102 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl ve birleşen dava davada davacı vekili asıl davada, müvekkilinin 2019/49487 sayılı ve "ŞEKİL+ S.S. ... " başvurusunun davalı Kooperatifin 2003/05566 ve 2007/244878 sayılı marklarına dayalı olarak yaptığı itiraz sonucu dava konusu YİDK kararı ile tümden reddedildiğini, oysa davacı birliğin 25.05.1971 tarihinde ... ticaret unvanı ile kurulduğunu, bu unvana söz konusu tarihten bu yana markasal kullanım ile ayırt edicilik kazandırdığını, halihazırda İzmirde 105 kooperatif ortağının ve 38.000 üreticisinin bulunduğunu, Türkiyede köy kalkınma kooperatiflerinin gelişmesine davacının öncülük ettiğini ve esaslı katkı sağladığını, davacının uzun yıllardır kendi ürettiği ve sattığı ürünlerinin sadece Türkiyede değil uluslararası mecralarda da satışının gerçekleştiğini, davalı birliğin ise davacıdan çok sonraki bir tarihte, 1999 yılında kurulduğunu, buna rağmen davalı Kurum nezdinde ileri sürdüğü itirazlarında kuruluşunun 1971e dayandığını belirterek davalı Kurum'u yanılttığını, 1971de kurulmuş olan dava dışı birliğin davalı ile bir alakası olmadığını, hatta söz konusu birliğin kurucuları arasında davacının da bulunduğunu, davacının başta gıda ve tarım alanına ilişkin pek çok ürünün satışını uzun yıllardır gerçekleştirerek ... ibaresini 1971 yılından bu yana aralıksız markasal hüviyette kullanmaktan gelen gerçek bir hak sahipliğinin bulunduğunu, dava konusu başvuru ile redde mesnet markalar arasında iltibas bulunmadığı gibi redde mesnet markalara karşı kullanım ispatı talebinde bulunduklarını, davalının markasal kullanımını ispat edemediği markalarına dayalı olarak da SMK m. 6/1 hükümlerine göre itiraz etmesinin mümkün olmadığını, zaten de taraf markalarının kapsamına giren emtiaların farklı olduğunu,, davalı birliğin 19.08.2021 tarihli genel kurulunda üyelere sunulan, 2003 tarihinde birlik üyeleri tarafından imzalanan Ortak Marka Teknik Yönetmeliğine göre davalının redde mesnet markalarının ortak marka hüviyetini haiz olduğunu ileri sürerek, ... YİDKın 2021-M-639 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada da davalı birliğin...