DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 352, 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı ... Gayrimenkul'ün müvekkili aleyhine ....İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatığını, takibe konu senedin müvekkiline ait olduğunu ancak senedin bir borç dayanağının bulunmadığını, senedin lehtarı olan ...... İnşaat ile müvekkili arasında 01/10/2019 tarihinde satış...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/710 KARAR NO : 2025/753
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2025 NUMARASI : ------------- Esas - ....Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2025
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 352, 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı ... Gayrimenkul'ün müvekkili aleyhine ....İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatığını, takibe konu senedin müvekkiline ait olduğunu ancak senedin bir borç dayanağının bulunmadığını, senedin lehtarı olan ...... İnşaat ile müvekkili arasında 01/10/2019 tarihinde satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu taşınmazları devretme vaadinde bulunulduğunu, müvekkilinin ise karşılığında ödeme yapma borcu altına girdiğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak nakit ödeme yaptığını ve iki adet senedi de düzenleyerek davalıya verdiğini, sonrasında tarafların satış sözleşmesinden kısmi olarak döndüğünü ve taşınmazlardan yalnızca birinin devri üzerinde anlaştıklarını, devri yapılan taşınmazın ödemesinin davalının banka hesabına paranın gönderilmesi suretiyle gerçekleştiğini, satış sözleşmesinden dönülmeden önce davalı tarafa verilen her biri 175.000,00 TL değerindeki iki adet senedin taraflar arasındaki güven ilişkinsinden kaynaklı geri istenmediğini, senetlerin davalı tarafın uhdesinde kaldığını, davalı ... İnşaat'ın daha sonra kardeşinin şirketi olan ....Gayrimenkul'e icra dosyasında mevcut olan senedi cirolayarak icra takibine konu etmesini sağladığını, söz konusu senedin ilgili satış sözlemesine bağlanmış bir teminat senedi niteliğinde olduğunu, taraflar arasında senede dayalı bir borç ilişkisinin bulunmadığını, ayrıca .... İnşaat'ın aralarında gerçekte bir borç ilişkisi mevcut olmadığı halde gerçekte alacaklı olmadığı bir parayı tahsil etmek amacıyla senedi kardeşine cirolayarak icra takibine konu ettiğini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti amacıyla 05/02/2024 tarihinde arabuluculuk bürosuna başvurduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, yargılama sonucunda ortaya çıkması muhtemel hak kaybının önüne geçmek için ilgili icra dosyasına yönelik İhtiyati tedbir konulmasına, icra takibinin haksız ve kötü niyetle gerçekleştirilmesinden kaynaklanan zararl...