TARİHİ : 11/02/2025 (nihai karar) ve 29/05/2025 (ek karar) NUMARASI : .../.... Esas - ..../..... Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLLERİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Maddi - Manevi Zararın Tazmini DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ......... ile aralarında 15.02.2021 tarihli Kapalı Kasa Taşıma Sözleşmesinin imzalandığını, davalı ..........'nin...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/815 KARAR NO : 2025/810
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ....... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2025 (nihai karar) ve 29/05/2025 (ek karar) NUMARASI : .../.... Esas - ..../..... Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLLERİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Maddi - Manevi Zararın Tazmini DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2025
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ......... ile aralarında 15.02.2021 tarihli Kapalı Kasa Taşıma Sözleşmesinin imzalandığını, davalı ..........'nin taşıma sözleşmesine uygun ifa görevini yerine getirmediği, diğer davalı ......'nin (.... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dava dosyasında 10.03.2022 tarihli celse kararı ile hakkında tefrik kararı verilen) ise hizmet sözleşmesine aykırı davrandığı bu nedenle davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını iddia ile 50.000-USD maddi zararının 26.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yabancı para faizi ile birlikte tazminini, 500.000-TL manevi zararının tazminini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ilk itirazı ile ...... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafından iddia olunan maddi vakıaları inkar ile sorumluluklarının bulunmadığından bahisle davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. ...... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dava dosyasında 10.03.2022 tarihli ara karar ile davalı ......... yönünden davayı tefrik etmiş ve ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..../...... Esas sırasına kaydetmiş, iş bu tefrik kararı verilen dosyada .../..... Karar sayılı 13.10.2022 tarihli karar ile diğer davalı açısından davanın reddine karar verilmiş, Sakarya BAM 7. HD'nin 26.09.2024 tarihli 2023/676 Esas- 2024/1252 Karar sayılı karar ile İlk Derece Mahkemesinin kararı HMK m.353/1-a-6 gereğince kaldırılmış, kaldırma kararı gerekçesine göre dava dosyası ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sırasına kaydolmuştur. Tefrik kararı verildiği 10.03.222 tarihli duruşma celsesinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi ..../... Esas - .../.... Karar sayılı 10.03.2022 tarihli yetkisizlik kararı ile; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna dair yetki ilk itirazının kabulüne, davanın usulden reddine karar vermiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ : İlk Derece Mahkemesi 11.02.2025 tarihli nihai karar...