Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1259 · K. 2025/1731
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1259 K. 2025/1731

E. 2022/1259K. 2025/173115 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2025 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/04/2022 tarih, 2021/... Esas ve 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.12.2019 tarih, Seri A Sıra No: ... no'lu, 12mm Nervürlü Demir açıklamalı 138.684,80.TL asıl alacaklı ve fatura tarihlerinden itibaren 5.000,00.TL işlemiş ticari temerrüt faizili olmak üzere toplam ....684,80.TL'lik Fatura alacağı'nın tahsili için Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu şirket tarafından takibe ve borca itiraz edilmesi üzerine, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1259 - 2025/1731 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1259 KARAR NO : 2025/1731

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

Başkan : Üye : Üye : Katip :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2021/... Esas ve 2022/... Karar DAVACI : ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : ...SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. İ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2025

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/04/2022 tarih, 2021/... Esas ve 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.12.2019 tarih, Seri A Sıra No: ... no'lu, 12mm Nervürlü Demir açıklamalı 138.684,80.TL asıl alacaklı ve fatura tarihlerinden itibaren 5.000,00.TL işlemiş ticari temerrüt faizili olmak üzere toplam ....684,80.TL'lik Fatura alacağı'nın tahsili için Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu şirket tarafından takibe ve borca itiraz edilmesi üzerine, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuğa başvuruda bulunulduğunu, ancak 10.11.2020 tarihli oturumda davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davalının ticari ilişkiden kaynaklanan borçunu ödemediğini, itiraz edilen icra takibi, borçluya kesilen fatura ve cari hesaba dayandığını, ödenmeyen dava konusu fatura ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, alacağın varlığı ve ulaştığı tutar ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davalının icra dosyasındaki alacağı sürüncemede bırakmak için haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalının ilamsız icra takibine itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu ve davacının alacağını geciktirme amacı taşıdığından davalının Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına, Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasına yatırılan 718,42.TL peşin harcın mahsup edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Devlet Su İşlerinin ve MESKİ'nin alt yapı işlerinin müteahhitliğini yapmakta olduğunu, vekil eden ile davacı şirket arasında karşılıklı ticari ilişki mevcut olup, davalı şirketin yapmış olduğu ödemelere rağmen davacı şirket hiç ifa yükümlülüklerini yerine getirmediğini, hatta davalı şirket; davacı şirketin bahsetmiş olduğu rakamların üstünde ödemeler yaptığını, davacı şirketin yetkilileri tarafından; yapılan ödemeleri geri iade edileceği vaadiyle dava açılmaması...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2349 · K. 2025/1767

22 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1323 · K. 2025/1789

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/659 · K. 2025/1744

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/643 · K. 2025/1736

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1636 · K. 2025/1750

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1650 · K. 2025/1740

17 Eylül 2025