DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2025 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/01/2023 tarihli 2022/... Esas ve 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "Çözüm Danışmanlık" isimli firma adı altında işyerlerine danışmanlık hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalı ile müvekkili arasında 29.09.2020 tarihli danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalıya sağlanan indirimler ve danışmanlık hizmeti nedeni ile davalının yararlandığı miktarın % 10'u oranında müvekkiline ödeme yapması gerektiğini, ancak Nisan-Mayıs- Haziran-Temmuz- Ağustos ve Eylül aylarına ilişkin danışmanlık...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/643 - 2025/1736 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/643 KARAR NO : 2025/1736
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
Başkan : Üye : Üye : Katip :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2022/... Esas 2023/... Karar DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... HİZMETLERİ İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2025
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/01/2023 tarihli 2022/... Esas ve 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "Çözüm Danışmanlık" isimli firma adı altında işyerlerine danışmanlık hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalı ile müvekkili arasında 29.09.2020 tarihli danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalıya sağlanan indirimler ve danışmanlık hizmeti nedeni ile davalının yararlandığı miktarın % 10'u oranında müvekkiline ödeme yapması gerektiğini, ancak Nisan-Mayıs- Haziran-Temmuz- Ağustos ve Eylül aylarına ilişkin danışmanlık ücretlerinin müvekkiline ödenmediğini, müvekkili tarafından bu aylara ilişkin fatura kesilerek davalıya gönderildiğini ancak faturaların ödenmemesi sebebi ile Mersin 5. İcra Müd 2021/... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkilinin SGK ' dan teşvik alması amacı ile 29.09.2020 tarihli danışmanlık hizmet sözleşmesi imzalandığını, anlaşmanın tamamen hizmete dayalı olduğunu, iş olmadığı zamanlarda davacıya herhangi bir ödeme yapılmasının söz konusu olmadığını, müvekkil danışmanlık hizmeti alır iken davacının sözleşmeye uymaması nedeni ile müvekkilinin SGK' ya 207.780,59 TL para cezası ödemek zorunda kaldığını, talebin bu nedenle haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "... Yapılan incelemede alacaklı ... tarafından Mersin 5. İcra müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 8 ADET fatura alacağı olduğu, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu, borçlunun itiraz dilekçesinde alacaklıya herhangi bir borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiği, akabinde eldeki davan...