Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/804 · K. 2025/1425
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/804 K. 2025/1425

E. 2025/804K. 2025/142524 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı ve diğer ortaklar arasında imzalanan arabuluculuk anlaşması ile, göre ... adına kayıtlı olduğu halde 1/3'er pay halinde davacı, davalı ve ...'a ait olan ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan ... ada 5 parsel sayılı 5 numaralı bağımsız bölümün en geç 6 ay içerisinde piyasa değerinde satılarak bedelinin 1/3'ünün davacıya ödenmesi şeklinde anlaşmaya varıldığını, buna rağmen müvekkilinin fiili zilyetliğine hırsızlık suretiyle son verme girişiminde bulunulduğunu, müvekkili ile davalı ve ...'ın ...şirketinin ortağı olduklarını, şirkette kar payı dağıtılmaması ve gerçek dışı faturalarla pasifinin artırılması nedeniyle müvekkilinin şirketten ayrılmak ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/804 KARAR NO : 2025/1425 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2025 NUMARASI : 2025/64 Esas - 2025/65 Karar DAVA: Tapu İptali Ve Tescil İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı ve diğer ortaklar arasında imzalanan arabuluculuk anlaşması ile, göre ... adına kayıtlı olduğu halde 1/3'er pay halinde davacı, davalı ve ...'a ait olan ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan ... ada 5 parsel sayılı 5 numaralı bağımsız bölümün en geç 6 ay içerisinde piyasa değerinde satılarak bedelinin 1/3'ünün davacıya ödenmesi şeklinde anlaşmaya varıldığını, buna rağmen müvekkilinin fiili zilyetliğine hırsızlık suretiyle son verme girişiminde bulunulduğunu, müvekkili ile davalı ve ...'ın ...şirketinin ortağı olduklarını, şirkette kar payı dağıtılmaması ve gerçek dışı faturalarla pasifinin artırılması nedeniyle müvekkilinin şirketten ayrılmak ve alacaklarının ödenmesi için talepte bulunduğunu, davalının olumlu dönüş yapmaması üzerine arabulucuya başvurulduğunu, yapılan müzakereler sonucunda 01.12.2023 tarihinde anlaşma belgesi imzalandığını, anlaşma gereği davalı adına kayıtlı taşınmazın satışı için belirlenen sürenin 01.06.2024 tarihinde ve satış bedelinin müvekkiline ödenmesi için belirlenen sürenin de 04.06.2024 tarihinde dolduğunu, buna rağmen davalının hiç bir girişimde bulunmadığını belirterek, taşınmazın 1/3 payının tapu kaydının iptali le müvekkili adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde karar tarihine en yakın tarihteki taşınmaz güncel değerinden şimdilik 10.000-TL'nin belirsiz alacak olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının 01.12.2023 tarihli arabuluculuk anlaşmasında kendisine yüklenen edimleri yerine getirmediğini, anlaşmanın 7. maddesi gereği davacının 4A firmasındaki hisse devri taahhüdünü yerine getirmediğini, şirketin yapılması gereken genel kurulunu yapmadığını, bu nedenle davacının arabuluculuk anlaşmasına dayalı olarak dava açmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının yetkili müdür ve hissedarı olduğu 4A şirketinde genel kurul yapmaması nedeniyle şirketin genel kurulunun yapılabilmesi için İstanbul Anadolu 13. ATM'nin 2024/237 esas dosyasında genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesi talebi ile 02.04.2024 tarihinde dava açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, davacının kendisine ait ... Proje Mühendislik şirketinin faaliyetlerini sürdürmesi için ...şirketinden 12.12.2022 tarihinde ve 2023 yılında bedellerini ödemeksizin aldığı ticari malları işlerinde kullandığını, teslim tarihindeki değeri yaklaşık 1.000.000-TL olan borcunu iki yıldır ödemediğini belirterek, davanın reddine karar verilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1557 · K. 2025/1408

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/958 · K. 2025/1110

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1410 · K. 2025/1490

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/973 · K. 2025/1127

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/408 · K. 2025/1416

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1006 · K. 2025/1173

14 Temmuz 2025