DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/02/2023 tarih ve 2022/193 E. - 2023/79 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalının Youtube kanalında yayınladığı videoda, müvekkili Şirketi gerçek dışı iddia ve beyanlarla kötülediğini, bu kapsamda müvekkilinin milyonlarca dolar yolsuzluğa bulaştığını, müvekkiline şarj cihazı aldırılıp, hakimlere, savcılara, onun bunun çocuklarına rüşvet olarak verildiğini beyan ettiğini, müvekkilinin adının bu şekilde haksız ve gerçek dışı iddialarda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1321 - 2025/1515 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1321 KARAR NO : 2025/1515 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2023 NUMARASI : 2022/193 E. - 2023/79 K.
DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/02/2023 tarih ve 2022/193 E. - 2023/79 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalının Youtube kanalında yayınladığı videoda, müvekkili Şirketi gerçek dışı iddia ve beyanlarla kötülediğini, bu kapsamda müvekkilinin milyonlarca dolar yolsuzluğa bulaştığını, müvekkiline şarj cihazı aldırılıp, hakimlere, savcılara, onun bunun çocuklarına rüşvet olarak verildiğini beyan ettiğini, müvekkilinin adının bu şekilde haksız ve gerçek dışı iddialarda kullanılmasının, müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespitine ve menine, haksız rekabetin sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabet yanlış ve yanıltıcı beyanlarla yapıldığı için bu beyanların düzeltilmesine, söz konusu videonun paylaşıldığı youtube gibi sosyal mecralardan kaldırılmasına, hükmün ilanına, şimdilik 1.000,00 TL manevi tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalının ilgili beyanlarının tek başına haksız rekabet olarak değerlendirilmesinin mümkün olamayacağı ve davacının zarara uğradığı iddiasının somut delillerle belgelendirilmediği, davalının, davacının zararına olacak şekilde fiil ve eylemlerde bulunduğunun ispat edilemediği ve zarar veya zarar tehlikesi koşulunun oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, davalının TTK kapsamında düzenlenen haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiğini, müvekkili Şirketin adının, bu şekilde haksız ve gerçek dışı iddialarda kullanılmasının ticari itibarını zedelediğini, müvekkilinin gerçek dışı beyanlarla kötülenmeye çalışıldığını, müvekkili hakkında yanıltıcı ve yanlış beyanlarda bulunulduğunu, davalının davaya konu eyleminin, eleştiri ve ifade özgürlüğü sınırlarını aşan, yanıltıcı, yanlış ve kötüleyici açıklamalardan ibaret olduğunu ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE : Dava, haksız rekabetin tespiti, meni, haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan...