İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/844 Esas 2023/404 Karar sayılı dosyasından verilen 11/05/2023 tarihli kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı şirketten 08.06.2017 tarihli Gayrimenkul Satış ve Borçlanma Sözleşmesi gereğince.... İli .... İlçesi, ... Ada. ....Parselde bulunan ...kat ... Nolu bağımsız bölümleri (dükkan niteliğinde) inşaat halindeyken satın aldığını ve tapuda kendi adına tescil ettirdiğini, bu sözleşmede işin bitiş tarihi olarak 15.06.2017 olarak belirlendiğini, ancak sözleşmede belirlenen 15.06.2017 olarak belirlenen iş bitiş tarihinin üzerinden 4 yıldan fazla süre geçmiş olmasına rağmen inşaatın bitmediğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/281 KARAR NO : 2025/1439
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2021/844 Esas-2023/404 Karar DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 DAVANIN KONUSU : Gecikme Tazminatı ve Kira Bedeli DAİRE KARAR TARİHİ : 10/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2025
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/844 Esas 2023/404 Karar sayılı dosyasından verilen 11/05/2023 tarihli kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı şirketten 08.06.2017 tarihli Gayrimenkul Satış ve Borçlanma Sözleşmesi gereğince.... İli .... İlçesi, ... Ada. ....Parselde bulunan ...kat ... Nolu bağımsız bölümleri (dükkan niteliğinde) inşaat halindeyken satın aldığını ve tapuda kendi adına tescil ettirdiğini, bu sözleşmede işin bitiş tarihi olarak 15.06.2017 olarak belirlendiğini, ancak sözleşmede belirlenen 15.06.2017 olarak belirlenen iş bitiş tarihinin üzerinden 4 yıldan fazla süre geçmiş olmasına rağmen inşaatın bitmediğini, müvekkili şirketin taşınmazları tapuda devralırken davalı tarafça inşaatın %95 seviyede tamamlandığını belirten 05.09.2017 tarihli yazı sunulduğunu ve inşaatın en kısa sürede bitirileceği taahhüt edildiğini, ancak inşaat şu an %95 seviyelerine gelmesine rağmen davalının kötü niyetli tutumu ile halen tamamlanmadığını, davalı tarafın %95 oranda bitirilmiş olan inşaatı tamamlamak için herhangi bir çaba göstermediği gibi ruhsat ve yapı kullanma izni almak için başvuru bile yapmadığını, ruhsat ve yapı kullanma izni alınmadığı için 05.09.2017 tarihinde yüzde %95 seviyesine gelen inşaat 4 yıl 5 aydır tamamlanamadığını, davalı tarafın tamamen kötü niyetli olarak ruhsat, yapı kullanma izni almadığı ve inşaatı bitirmediğini, taraflarca imzalanan sözleşmenin 4. maddesinin 6.6. bendinde "İşin bitiş tarihi 15.06.2017 olup bu tarihe kadar iş bitmez ise aylık, alıcıya 5.000,00 TL gecikme bedeli ödettir." hükmü ve yine aynı sözleşmenin 7. Maddesinin .8. bendinde "satıcı bağımsız bölümü teslim tarihinden itibaren 30 gün içinde teslim etmediği takdirde, aylık kira bedeli olarak l. 000.00 TL bedeli alıcıya ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak sözleşme ile belirlenen kira bedeli 1.000.00 TL. olsa da inşaatın tamamlanmayan %5 lik kısmının 4 yıl 5 aydır bitirilmemesi, ülkemizin şu an içinde bulunduğu ekonomik koşullar, gayrimenkul kira bedellerinin sözleşmenin imzalandığı tarihten günümüze kadar öngörülemeyecek bir şekilde artmış olması sebebiyle müvekkilinin yoksun kaldığı gelirinin belirlenen bedelden yüksek olduğunu, her bağımsız bölüm için 1.000 TL kira bedelinin çok düşük kaldığını, bilirkişi tarafından inceleme yapılarak ve bölgedeki emsal kira bedel...