Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/594 Esas 2024/887 Karar sayılı dosyasından verilen 19/12/2024 tarihli kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı firmanın Suudi Arabistan 'da Tavuk-Kümes Hayvancılığı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili firmanın Türkiye.'de tesis açma gayesi ile yer arayışındayken davalı firma ile önceden süregelen tanışıklığından davalı firmaya bu talebini belirttiğini, davalı firmanın Turgutlu İlçesindeki kendi tesisini satmayı teklif etmesi üzerine de taraflar arasında (şifahi) harici gayrimenkul alım akdi kurulduğunu, işbu akit uyarınca müvekkilinin 65.000 USD bedeli banka havalesi yoluyla ve "gayrimenkul alım bedeli "...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/731 KARAR NO : 2025/1365
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2024/594 Esas-2024/887 Karar DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAİRE KARAR TARİHİ : 03/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2025
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/594 Esas 2024/887 Karar sayılı dosyasından verilen 19/12/2024 tarihli kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı firmanın Suudi Arabistan 'da Tavuk-Kümes Hayvancılığı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili firmanın Türkiye.'de tesis açma gayesi ile yer arayışındayken davalı firma ile önceden süregelen tanışıklığından davalı firmaya bu talebini belirttiğini, davalı firmanın Turgutlu İlçesindeki kendi tesisini satmayı teklif etmesi üzerine de taraflar arasında (şifahi) harici gayrimenkul alım akdi kurulduğunu, işbu akit uyarınca müvekkilinin 65.000 USD bedeli banka havalesi yoluyla ve "gayrimenkul alım bedeli " açıklaması ile 5.000 USD bedeli ise elden olmak üzere toplamda 70.000 USD bedel ödeme yaptığını, işbu ödemeye rağmen aradan geçen sürede davalı tarafından tapu devrine yönelik bir eylemde bulunulmaması üzerine müvekkili firma tarafından gerekli hukuki araştırmalar yapıldığını ve bu haliyle yapılan akdin geçersiz olduğunu anlayınca bedelin iadesini davalıdan talep ettiğini, davalı tarafından anılı bedelin iade edilmemesi üzerine Turgutlu İcra Müdürlüğünün 2023/1024 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek; davalının Turgutlu İcra Müdürlüğünün 2023/1024 Esas sayılı icra dosyasına haksız itirazının iptaline, asıl alacak için hesaplanacak 3095 sayılı Yasanın 4/a Maddesi uyarınca takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek banka mevduat faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizinin uygulanmasına, alacağın likit olması göz önüne alınarak itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle asıl alacağı %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine davacı lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi tebliğine rağmen davalı tarafça davaya karşı cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Davanın açıldığı mahkemece verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosyanın gönderildiği ve tevzi edildiği Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince, dava dilekçesi ekinde HMK'nun 76. Maddesi uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletname sunulmadığından 30/07/2024 tarihli tensip tutanağının 11 nolu be...