MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2017/1270 Esas - 2022/400 Karar TARİH:17/05/2022 DAVA:Alacak KARAR TARİHİ:22/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Örtülü kazanç aktarımı yoluyla mal varlığı azaltılan halka açık statüsünde ki ... A.Ş. (... Şirket)'ye şirket yönetim kurulu başkanı ..., yönetim kurulu başkan yardımcısı ..., yönetim kurulu üyeleri ... ve ... tarafından davacı kurum tarafından verilen süre içerisinde fazi harç 1.923.545,00-TL tutarında ki iadenin yapılmaması nedeni ile 6362 sayılı SPK'nun 94. Maddesi uyarınca aktarılan tutar ile kanuni faizinin fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 19.235,00-TL'sinin mal varlığı azaltılan ...' a iadesine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1897 Esas KARAR NO:2025/875 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2017/1270 Esas - 2022/400 Karar TARİH:17/05/2022 DAVA:Alacak KARAR TARİHİ:22/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Örtülü kazanç aktarımı yoluyla mal varlığı azaltılan halka açık statüsünde ki ... A.Ş. (... Şirket)'ye şirket yönetim kurulu başkanı ..., yönetim kurulu başkan yardımcısı ..., yönetim kurulu üyeleri ... ve ... tarafından davacı kurum tarafından verilen süre içerisinde fazi harç 1.923.545,00-TL tutarında ki iadenin yapılmaması nedeni ile 6362 sayılı SPK'nun 94. Maddesi uyarınca aktarılan tutar ile kanuni faizinin fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 19.235,00-TL'sinin mal varlığı azaltılan ...' a iadesine karar verilmesini talep ettikleri görüldü.Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak süresinde cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 17/05/2022 tarih ve 2017/1270 Esas - 2022/400 Karar sayılı kararında;"Dava hukuki niteliği itibariyle, örtülü kazanç aktarımı yolu ile dava dışı ... Şirketi'nin zarara uğratıldığı iddiasıyla zarar bedelinin davalılardan alınarak dava dışı şirkete iadesi istemine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mahkeme heyeti tarafından görülen davada yargılama sırasında 7251 sayılı yasa ile ticari davalarda 500.000,00-TL'ye kadar olan davalarda yargılama usulünün basit yargılama usulüne dönüşmesi gerekçesiyle tek hakime tevdine yönelik karar verilmesi sebebi ile yargılamaya tek hakim tarafından devam edilmiştir.Tahkikat aşamasında bildirilen deliller toplanmış, akabinde tüm dosya kapsamı ile dava dışı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir ile Sermaye Piyasası Kanunu uzmanı bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmış, bilirkişiler tarafından 29.07.2019 tarihli rapor düzenlenmiştir Düzenlenen 29.07.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle, '' ... AŞ.nin ... Holding ile olan hesap ilişkisinin takip edildiği, ... numaralı muavin kayıtlarında ve yevmiye defterinin 14. sayfasında 01.10.2014 tarihinde 883.545,00-TL'lik alacak kaydı yapılarak 2012-2014 yılları arasında ...'in ... Holding'den olan alacaklarına dair yürütülen vade farkının iptal edildiği, iptal edilen vade farkı neticesinde 659 Diğer Olağan Gider ve Zara...