Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/154 · K. 2025/1145
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/154 K. 2025/1145

E. 2023/154K. 2025/114511 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/04/2022 tarih 2021/307 Esas 2022/300 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, müvekkiline ait ..... plakalı aracın 24.11.2020 tarihinde davalı şirket tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalanan.... plakalı araçla çarpışmak suretiyle hasara uğradığını, kaza tespit tutanağına karşı aracın %100 kusurlu bulunduğunu alınan bağımsız eksper raporuna göre bahse konu kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil 78.845,54 TL olarak belirlenmiş olup ekspertiz ücreti olarak 350,00-TL'nin ödendiğini belirterek, davacının aracında meydana gelen...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/154 KARAR NO : 2025/1145

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARAS I : 2021/307 Esas - 2022/300 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2025 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/04/2022 tarih 2021/307 Esas 2022/300 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, müvekkiline ait ..... plakalı aracın 24.11.2020 tarihinde davalı şirket tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalanan.... plakalı araçla çarpışmak suretiyle hasara uğradığını, kaza tespit tutanağına karşı aracın %100 kusurlu bulunduğunu alınan bağımsız eksper raporuna göre bahse konu kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil 78.845,54 TL olarak belirlenmiş olup ekspertiz ücreti olarak 350,00-TL'nin ödendiğini belirterek, davacının aracında meydana gelen maddi hasar bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL ile 350,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere şimdilik toplam 450,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; 100,00 TL dava değerini 40.900,00 TL artırılmak suretiyle toplam 41.000,00 TL hasar onarım bedeli ile 350 TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, kazanın belirtilen yerde ve belirtilen şekilde meydana gelmediğini, hasarın uyumsuz olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartları B.2.b bendi gereğince sigortacının, araç kaza tarihi itibariyle anlaşmalı olduğu onarım merkezinde onarılsaydı uygulanacak parça, tedarik, işçilik ve diğer hususlara göre belirlenecek bedele göre ödeme yapabileceğini, sigortacının söz konusu bedel uygulaması hakkında hak sahibini hasar ihbarından itibaren 2 iş günü içinde bilgilendireceğini, sigortacının bu süre içinde anılan bildirimi yapmadığı takdirde bildirim konusu bedeli hak sahibine karşı ileri süremeyeceğini, yüksek işçilik ücretlerinden kaynaklanan bakiye hasar bedelinden sorumluluklarının bulunmadığını, 08.12.2020 tarihli hasar ihbarınıza istinaden .... Otomotive gidilerek tazminat talebinde bulunan araç üzerinde ekspertiz çalışması yapıldığını, yapılan tahkikat sonucuna göre olumsuz değerlendirilerek talebin reddedildiğini, zarardan poliçe teminat limitleri dâhilinde sorumlu olunabileceğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/735 · K. 2025/1156

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/739 · K. 2025/1146

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/53 · K. 2025/1148

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/99 · K. 2025/1161

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/743 · K. 2025/1162

11 Eylül 2025