DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/09/2025 YAZIM TARİHİ : 08/09/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin tarih, 2025/230 Esas sayılı ara karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, hukuki niteliği itibarıyla Ticari Şirket tarafından alınan kararların yok veya batıl olduklarının tespiti veya iptali davası olup, istinaf konusu uyuşmazlık, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir. Mahkemece 16/04/2025 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verildiği, işbu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1776 KARAR NO : 2025/1660 KARAR TARİHİ : 08/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/230 ESAS
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ...- ... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/09/2025 YAZIM TARİHİ : 08/09/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin tarih, 2025/230 Esas sayılı ara karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, hukuki niteliği itibarıyla Ticari Şirket tarafından alınan kararların yok veya batıl olduklarının tespiti veya iptali davası olup, istinaf konusu uyuşmazlık, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir. Mahkemece 16/04/2025 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verildiği, işbu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Geçici hukuki koruma türlerinden olan ihtiyati tedbir 6100 sayılı HMKnın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. HMKnın 389.maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 390. maddesinde ihtiyati tedbir talebi, 391.maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393.maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394.maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMK'nın 389.maddesine göre ihtiyati tedbirin şartları; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğmasından endişe edilmesi olarak açıklanmıştır. Ayrıca tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği belirtilmiştir. Somut olayda; davacı taraf 20.03.2025 tarihli dilekçe ile genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti/iptali istemli davasını açmış ve ihtiyati tedbir isteminde bulunmuştur. Davacı, davalı şirkette 24267 pay sahibi olduğunu, şirketin 17.02.2025 tarihli genel kurul toplantısında; gündemin 2. ve 3. maddeleri ile şirket sermayesinin 5.200.000.TLden 20.200.000.TLye çıkartılması ve şirkete işletme müdürü atanmasına ilişkin kararlar alındığını, pay sahipleri arasında ciddi ihtilaflar bulunduğunu, hakim ortakların bu durumlarını kötüye kullandığını, hakim ortakların oyu ile alınan kararların şirketin menfaatlerine aykırı olması nedeniyle alınan kararların tamamının yok hükmünde ve geçersiz olduğunu iddia etmiş ve davacının haklarının korunması için ihtiyati tedbir yoluyla dava konusu kararların...