DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/09/2025 YAZIM TARİHİ : 08/09/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/05/2025 tarih, 2025/382 Esas, 2025/484 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, muhatabı ... Bankası ... Şubesi'ne ait; 20/02/2013 tarihli, ... sıra numaralı, 2.779,00.TL bedelli çek, 19/02/20213 tarihli ... sıra numaralı 2.761,00.TL bedelli çek, 20/01/20213 tarihli ... sıra numaralı 18.000,00.TL bedelli çek, 13/01/2023 tarihli ... 273 sıra numaralı 18.000,00.TL bedelli çek olmak üzere toplam 4 adet çek kaybolduğundan bahisle söz konusu çeklerin zayi nedeni ile iptallerine karar verilmesi talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1994 KARAR NO : 2025/1659 KARAR TARİHİ : 08/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2025 NUMARASI : 2025/382 ESAS 2025/484 KARAR
DAVACI : ... - ...- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/09/2025 YAZIM TARİHİ : 08/09/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/05/2025 tarih, 2025/382 Esas, 2025/484 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, muhatabı ... Bankası ... Şubesi'ne ait; 20/02/2013 tarihli, ... sıra numaralı, 2.779,00.TL bedelli çek, 19/02/20213 tarihli ... sıra numaralı 2.761,00.TL bedelli çek, 20/01/20213 tarihli ... sıra numaralı 18.000,00.TL bedelli çek, 13/01/2023 tarihli ... 273 sıra numaralı 18.000,00.TL bedelli çek olmak üzere toplam 4 adet çek kaybolduğundan bahisle söz konusu çeklerin zayi nedeni ile iptallerine karar verilmesi talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi HMK.nun 355.maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. 6102 sayılı TTK' nın 818/1-s maddesi yollaması ile çekler hakkında da uygulanacak olan aynı kanunun 757.maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, 759.maddesinde poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptalinin istenebileceği, iptal talep edenin poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nn 651. maddesi ve yine TTK'nın 778 ve 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Somut olayda, davacının keşideci olup, söz konusu çeklerin hamili olmadığı, hamil olduğu iddiasını da ispat edemediği, bu nedenle zayi nedeniyle çek iptali davası açamayacağı, mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen sebeplerle, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından HMK'nin 353/1-b.1 maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuşt...