Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/285 D.iş Esas 2025/285 Karar sayılı dosyasında; Somut olayda tedbir talep eden ... Şirketi vekili müvekkilinin tedbir talep edenin ticaretle uğraştığı, elektrik enerjisi ihtiyacının zorunlu olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda tedbir talep eden açısından elektrik zorunlu bir ihtiyaç niteliğinde olup, elektriğin kesilmesi, işyeri sahibi açısından telafisi zor ya da imkansız bir durum oluşturucağından, somut olayda HMK. 389. ve devamı maddelerde düzenlenen ihtiyati tedbir karar verilmesi için gerekli şartların mevcut olduğu gerekçesiyle İhtiyati tedbir talebinin KABULÜNE,1-) 140.808,11 TL elektrik faturası borcu ile ilgili faturada...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/2061 KARAR NO:2025/2104 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/07/2025 NUMARASI:2025/419E DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:16/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/285 D.iş Esas 2025/285 Karar sayılı dosyasında; Somut olayda tedbir talep eden ... Şirketi vekili müvekkilinin tedbir talep edenin ticaretle uğraştığı, elektrik enerjisi ihtiyacının zorunlu olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda tedbir talep eden açısından elektrik zorunlu bir ihtiyaç niteliğinde olup, elektriğin kesilmesi, işyeri sahibi açısından telafisi zor ya da imkansız bir durum oluşturucağından, somut olayda HMK. 389. ve devamı maddelerde düzenlenen ihtiyati tedbir karar verilmesi için gerekli şartların mevcut olduğu gerekçesiyle İhtiyati tedbir talebinin KABULÜNE,1-) 140.808,11 TL elektrik faturası borcu ile ilgili faturada belirtilen yer ve miktarla sınırlı olmak üzere kesme işleminin tedbiren kaldırılarak elektriğin kesilmemesi için fatura bedeli olan 140.808,11 TL 'nin %15'i (kalan bakiye 21.121,21 TL) tutarında teminatın süresi içerisinde yatırılması halinde karşı tarafa tedbir kararının uygulanması için yazı yazılmasına karar verilmiştir.Davacı vekilince esas hakkında açılan davada , dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şirketi, ...Mh. ... Sk. No:.. Esenyurt/İSTANBUL adresinde yaklaşık 1 senedir tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, ...Sözleşme numaralı elektrik enerjisine ilişkin 20.05.2025 tarihli, 30.05.2025 vadeli elektrik faturası müvekkiline tebliğ edildiğinde hemen davalı şirkete başvurduğunu, zira aylık ortalama olarak 40.000 TL bandında gelen elektrik faturasının kaçak kullanım tespit edildiği iddiasıyla 140.808,11 TL olarak fatura edildiğini, müvekkilinin hemen elektrik saatinin fotoğraflarını da çekerek, kuruma başvurarak fatura itirazında bulunduğunu, müvekkilinin tekstil sektöründe bulunması tam da üretimlerini hızlandıracağı zaman böyle bir elektrik enerji kesintisi ile karşı karşıya kalmasının geri dönülemez sonuçlara neden olacağını beyanla; Elektrik enerjisi kesintisi ile karşı karşı kalınması ihtimaline binaen elektrik enerjisinin kesilmemesi şeklinde tedbir kararı verilmesine, mahkemenizce bu durumun teminatsız olarak durdurulmasına, mahkemeniz aksi kanaatteyse uygun bir teminat ile elektrik enerjisi kesintisinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İhtiyati tedbire itiraz eden-davalı ... vekilinin İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/285 D.iş Esas 2025/285 Karar sayılı dosyasına sunmuş olduğu 12/06/2025 tarihli itirazı üzerine, İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından sunulan dilekçe ile tedbir talebine ilişkin olarak İstanbul 19. Asliye Ticaret Ma...