Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2017 · K. 2025/2120
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2017 K. 2025/2120

E. 2025/2017K. 2025/212016 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/402 E. Sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit | İtirazın İptali KARAR TARİHİ 16/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.01.2025 tarihinde, müvekkilin iş yerine gelen ... çalışanlarının elektrik sayacını kontrol edip gittiklerini, sonrasında " sayaca müdahale edildiği" gerekçesi ile dava konusu fatura 49 günlük süre için tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin aleyhine tutanak tutulduğundan dava konusu fatura bilgileri kendisine gönderilen SMS mesajı ile gönderildiği zaman haberdar olduğunu, iş bu tutanak sonrasında davalı şirket tarafından 10.02.2025 son ödeme tarihli 365.810,97 TL bedelli kaçak elektrik faturası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2017 KARAR NO: 2025/2120 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/06/2025 NUMARASI:2025/183 E Birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/402 E. Sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit | İtirazın İptali KARAR TARİHİ 16/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.01.2025 tarihinde, müvekkilin iş yerine gelen ... çalışanlarının elektrik sayacını kontrol edip gittiklerini, sonrasında " sayaca müdahale edildiği" gerekçesi ile dava konusu fatura 49 günlük süre için tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin aleyhine tutanak tutulduğundan dava konusu fatura bilgileri kendisine gönderilen SMS mesajı ile gönderildiği zaman haberdar olduğunu, iş bu tutanak sonrasında davalı şirket tarafından 10.02.2025 son ödeme tarihli 365.810,97 TL bedelli kaçak elektrik faturası tahakkuk olunduğunu, ancak bu faturanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını beyanla ;İş bu davadan önce elektrik enerjisinin kesilmemesi hususunda verilen tedbire ilişkin İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/67 D.İş sayılı dosyasının iş dava dosyasının eki sayılmasına , ihtiyati tedbir kararının devamına,Müvekkilinin dava konusu 10.02.2025 son ödeme tarihli 365.810,97 TL'lik fatura nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile işbu faturanın iptaline,Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davaya konu olay davalı/borçlunun kullanımında bulunan ... hizmet numaralı adreste, 24.01.2025 tarihinde yapılan kontrolde; "sayaç ölçü sisteminine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek sureti ile mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı"nın tespiti üzerine, tutanak tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-c maddesi kapsamında dava konusu, 24.01.2025 tarihli ve ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini,... seri nolu tutanağa istinaden, davalı müvekkili şirket tarafından, yönetme- liğin ilgili maddeleri uyarınca, (06.12.2024-24.01.2025=49 gün; 49 gün x 158,33 kw x 0,6 x 8h üze- rinden) 37239 kwh hesaplandığını, endeks düşümü yapılarak 4085 - 3814 x 40 = 10840 kwh, 37239- 10840 = 26399 kwh tespit edildiğini, toplam 26399 kwh kaçak elektrik faturası karşılığı olarak zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 46. maddesi ışığında, 365.810,97 TL kaçak faturası tahakkuk edildiğini,Müvekkili tarafından yapılan tespit, tahakkuk ve faturalama işlemlerinde hata bulun- madığını beyanla davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2117 · K. 2025/2128

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/280 · K. 2025/2136

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2047 · K. 2025/2123

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2057 · K. 2025/2127

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2037 · K. 2025/2124

16 Eylül 2025