Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket yetkililerince 17.11.2023 tarihinde, borçluya ait mahalde EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.madde 1/a bendine göre müvek- kili şirketle ikili olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde dağıtım dağıtım sistemine müdahale ederek yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilmekle borçlu hakkında ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, iş bu tuta- nak gereğince tahakkuk olunan 581.632,52 TL bedelli 27.11.2023 son ödeme tarihli fatura ödenme- diğinden davalı aleyhine İstanbul 32. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2047 KARAR NO: 2025/2123 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/09/2025 NUMARASI:2025/460E-2025/514K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:16/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket yetkililerince 17.11.2023 tarihinde, borçluya ait mahalde EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.madde 1/a bendine göre müvek- kili şirketle ikili olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde dağıtım dağıtım sistemine müdahale ederek yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilmekle borçlu hakkında ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, iş bu tuta- nak gereğince tahakkuk olunan 581.632,52 TL bedelli 27.11.2023 son ödeme tarihli fatura ödenme- diğinden davalı aleyhine İstanbul 32. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla;Borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimaline binaen , İ.İ.K. 257. ve devam eden maddeleri uyarınca dava takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya mahkemece uygun görü- lecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ve menkullerin muhafazasına,Davalı borçlunun İstanbul .. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik itirazının iptali ile takibin -asıl alacağa uygulanacak 6183 sayılı yasa gereği değişecek yıllık oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek Katma Değer Vergisi uygulanmak suretiyle- devamına,İİK 67/2. maddesi uyarınca davalının hükmolunan bedelin %20den aşağı olmamak üzere tazminat ile mahkûmiyetine,Yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahke- meleri görevli olup davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin 25 m2 lik alanı işyerindeki fazla eşyaları koymak amacıyla depo olarak kiraladığını ve abonelik sözleşmesine ihtiyaç duyma- dığını, Ölçüler ve Ayarlar Kanunu gereğince sayaç tespiti yapılmadığını, davalı tarafça düzenlenen faturanın usul ve yasaya aykırı ,ayrıca fahiş miktarda olduğunu, kaçak elektrik kullanım bedelinin hatalı olarak hesaplandığını. Ayrıca gecikme zammı talep edilemeyeceğini,Ayrıca müvekkilininin 3 çocuğu ve yaşlı engelli annesine bakmakla yükümlü olduğunu, ticari faaliyeti kapsamında yanında çalıştırdığı insanların sorumluluklarını taşıdığını, somut olayda ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını beyanla davanın reddini , davanın haksız ve kötüniyetli takip başlatan davacının %20'den az o...