Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2115 · K. 2025/2168
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2115 K. 2025/2168

E. 2025/2115K. 2025/216818 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı ... Şirketi arasında, davalı sigorta şirketinin kasko poliçesi kapsamında bulunan ve/veya sigorta şirketi tarafından onarımı talep edilen motorlu karar taşıtının, kasko sigorta teminatına giren bir rizikonun gerçekleşmesi sonucu hasarlı şekilde müvekkili şirkete başvurması halinde; aracın onarımı ve bu kapsamda tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlenmesine ilişkin bir sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket, sözleşme uyarınca kendisine düşen tüm edimleri eksiksiz ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2115 KARAR NO: 2025/2168 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 08/07/2025 NUMARASI: 2025/473 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı ... Şirketi arasında, davalı sigorta şirketinin kasko poliçesi kapsamında bulunan ve/veya sigorta şirketi tarafından onarımı talep edilen motorlu karar taşıtının, kasko sigorta teminatına giren bir rizikonun gerçekleşmesi sonucu hasarlı şekilde müvekkili şirkete başvurması halinde; aracın onarımı ve bu kapsamda tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlenmesine ilişkin bir sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket, sözleşme uyarınca kendisine düşen tüm edimleri eksiksiz ve zamanında yerine getirmesine rağmen davalı sigorta şirketi, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini gereğini yerine getirmediğini, onarım bedelini süresi içerisinde ödemediğini ve bu suretle açık bir şekilde temerrüde düştüğünü ileri sürerek İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalı Şirketin Tüm Menkul, Gayrimenkul Malvarlığı Ve Üçüncü Kişiler Nezdindeki Hak Ve Alacakları Üzerinde, İİKnın 257. Ve Devamı Maddeleri Uyarınca, Öncelikle teminatsız şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; " Davacı, talebine dayanak olarak sözleşme, hasar dosyası, cari hesap ekstresi, bir kısım faturalar ve mail kaydını sunmuş ise de; faturaların ve cari hesap ekstresinin davacı tarafça her zaman tek taraflı düzenlenebilecek bir evrak niteliğinde olduğu, şu aşamada alacağın varlığı ve miktarı yönünden tahkikat yapılması gerektiği ve yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı" gerekçeleriyle İİK 257. ve devamı maddelerinde düzenlenen şartların gerçekleşmemiş olması nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekil istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; dava dilekçesinde de belirtildiği üzere halihazırda ödeme güçlüğü içerisinde bulunan ve SEDDK kararı ile tüm branşlarda yeni sigorta sözleşmesi akdetme ve temdit yetkisinin durdurulmasına karar verilmiş olan davalı şirketin; uyuşmazlık hakkında gerçekleştirilecek yargılama faaliyeti esnasında ve sonunda ödem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/5 · K. 2025/2179

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2025 · K. 2025/2161

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2084 · K. 2025/2192

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2026 · K. 2025/2165

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2126 · K. 2025/2172

18 Eylül 2025