DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı tüzel kişiliğin Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden haksız hacze maruz bırakıldığını, icra dosyasının borçlusu olunmadığını haciz ve muhafaza tatbik edildiğini, muhtelif tarihlerde toplam 109.560,00 TL değerinde menkul malların haczedilerek muhafaza altına alınması sonrasında yediemine teslim yapıldığını, Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/1322 - 2019/674 E.K sayılı kararı ile menkul malların davacı şirkete iadesine karar verildiğini ve istinaf mahkemesince kararın onandığını, haciz muhafaza işlemi ile dava tarihi arasında 5,5 yıl geçtiğini, tekstil ürünlerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/622 KARAR NO: 2025/3186 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2023 NUMARASI: 2021/392 Esas - 2023/1058 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı tüzel kişiliğin Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden haksız hacze maruz bırakıldığını, icra dosyasının borçlusu olunmadığını haciz ve muhafaza tatbik edildiğini, muhtelif tarihlerde toplam 109.560,00 TL değerinde menkul malların haczedilerek muhafaza altına alınması sonrasında yediemine teslim yapıldığını, Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/1322 - 2019/674 E.K sayılı kararı ile menkul malların davacı şirkete iadesine karar verildiğini ve istinaf mahkemesince kararın onandığını, haciz muhafaza işlemi ile dava tarihi arasında 5,5 yıl geçtiğini, tekstil ürünlerinin piyasa değerinin kalmadığını, tarafların birbirini sektörde tanıdıklarını davacı şirketin icra dosyası borçlusu ... Tekstil ile hiçbir bağının bulunmadığı bilindiği halde davacı şirket yetkilisi ...'in ... Tekstil ortaklığından 09/11/2010 tarihinde kavgalı bir şekilde ayrılarak küçük bir mağazada geçimini sağladığını bilinmesine rağmen davalı şirketin söz konusu ... Tekstilin borcunu haciz baskısı ile davacı tüzel kişiliğe ödettirme kastı ile haksız icra işlemi yapıldığını, davacı şirket ortağı ...'in 5 yıl önce ortağı bulunduğu bir şirket sebebi ile hacze maruz bırakıldığını, ...'in sahibi olan ...'in ortaklıktan ayrıldığı esnada piyasaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle haksız haciz uygulaması neticesinde maddi ve manevi zararlara uğradıklarını maddi zararın bilirkişi marifetiyle tespit edilerek ticari faizi ile hüküm altına alınması aksi halde 109.560,00 TL nin yediemine teslim tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesini ayrıca 100.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 12.11.2015 tarihinde tarafımızca mezkur adreste gerçekleştirilen hacizde, davacı üçüncü şahıs çalışanı tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, ancak, davacı ile dosya borçlusu (...) şirket arasında organik bağın olduğunu, davacı şirket yetkilisi ... ile borçlu şirketin yetkililerinin kardeş olması, aynı zamanda ...'in kendisinin de borçlu şirketin eski ortağı ve yetkilisinin olması sebepleriyle söz konusu haczin taraflarınca gerçekleştirildiğini, işbu hacizde, davacı üçüncü şahsın çalışanı tarafından istihkak iddiası üzerine gerçekleştirilen evrak araştırmasında ... - ... yazılı fatura bulunduğunu, davacı üçüncü şahsın çalışanının evrak...