Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/4377 · K. 2025/2612
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/4377 K. 2025/2612

E. 2023/4377K. 2025/26121 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılar tarafından internet sitelerinde yaptıkları müvekilleri ile ilgili haber ile müvekillerinin kişilik haklarının zarar gördüğünü belirterek davalılardan ayrı ayrı 3 kuruş manevi tazminatın tahsiline, hükmün, tirajı en yüksek iki ulusal gazetede ve davalının internet sitesinde yayınlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; Müvekillerinin davacı ile ilgili yaptıkları haberin basın özgürlüğü kapsamında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "...Somut olayda, davalı ...'ya ait ...com isimli internet sitesinde yer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/4377 KARAR NO: 2025/2612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2023 NUMARASI: 2022/890 Esas - 2023/249 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılar tarafından internet sitelerinde yaptıkları müvekilleri ile ilgili haber ile müvekillerinin kişilik haklarının zarar gördüğünü belirterek davalılardan ayrı ayrı 3 kuruş manevi tazminatın tahsiline, hükmün, tirajı en yüksek iki ulusal gazetede ve davalının internet sitesinde yayınlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; Müvekillerinin davacı ile ilgili yaptıkları haberin basın özgürlüğü kapsamında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "...Somut olayda, davalı ...'ya ait ...com isimli internet sitesinde yer alan ..." ve "..." başlıklı toplam dört sayfadan oluşan yazı içeriğinde yer alan ifadelerde davacının kişilik haklarını ve dolayısıyla itibarını zedeleyecek nitelikte içerik yer almadığı, yazıda yer alan konuya ilişkin bilgilerin daha önceden Türkiye'de yayınlanan gazetelerde yer aldığı gibi yazı içeriğinde de ... haber ajansına atıf yapıldığı, yazı içeriğinin kamuoyunun ilgisine matuf olduğu, yazıda öz ile biçim arasındaki dengenin korunduğu, davacının iddialara ilişkin açıklama yapma imkanına sahip olduğu, dava konusu yayın sebebiyle demokratik bir toplumda davalıların ifade ve basın özgürlüğüne sınırlama getirilmesini gerektirir sosyal bir ihtiyaç bulunmadığı, basın ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşılmadığı, bu itibarla davacı yararına manevi tazminata hükmedilmesi koşullarının oluşmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davanın Reddine, ..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Haberin basın özgürlüğü çerçevesinde kaldığının kabulünün mümkün olmadığını, haberin müvekkili şirketin toplum nazarında ticari itibarı ve kişilik haklarını zedelemek amacıyla yayınlandığını, iddiaların asılsız olduğunu, davalıların internet sitesinde yayınladıkları dava konusu yazı ile müvekkilinin kişilik haklarının ihlal edildiğini ve manevi tazminat şartlarının oluştuğunu belirterek kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava; Basın yoluyla kişilik haklarının ihlali iddias...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/4358 · K. 2025/2608

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/419 · K. 2025/2648

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1871 · K. 2025/2668

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1467 · K. 2025/2633

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1583 · K. 2025/2533

25 Haziran 2025