Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, dava konusu alacağa konu taşıma hizmetlerinden istifade ettiğini, faturalara itiraz etmemiş olmasına rağmen, müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, ayrıca davalının diğer servis sahiplerine yaptığı ödemeleri yalnızca şahsi banka hesabından değil, eşi ve babası gibi üçüncü kişiler üzerinden gerçekleştirdiğinin bilindiğini, bu durumun, davalının alacaklılardan mal kaçırma iradesiyle hareket ettiğini ve ödeme gücü olduğu halde sorumluluktan kaçındığını...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1218 KARAR NO : 2025/1392 KARAR TARİHİ : 25/08/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2025 NUMARASI : 2025/623 Esas DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz - İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 25/08/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/08/2025
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, dava konusu alacağa konu taşıma hizmetlerinden istifade ettiğini, faturalara itiraz etmemiş olmasına rağmen, müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, ayrıca davalının diğer servis sahiplerine yaptığı ödemeleri yalnızca şahsi banka hesabından değil, eşi ve babası gibi üçüncü kişiler üzerinden gerçekleştirdiğinin bilindiğini, bu durumun, davalının alacaklılardan mal kaçırma iradesiyle hareket ettiğini ve ödeme gücü olduğu halde sorumluluktan kaçındığını gösterdiğini, davalının müvekkili gibi çalışan başka servis sahiplerine de ödeme yapmaktan kaçındığını ancak servis komisyonculuğu işine devam ettiğini, müvekkilinin alacağının tahsilininin tehlikeye düştüğünü beyan etmekle, İcra ve İflas Kanununun 257 ve devamı maddeleri gereğince, alacağın tahsilinin güvence altına alınabilmesi için davalı ... adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulmasıdır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 406/2. fıkrasında "İhtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici düzenleme niteliğindeki kararlar gibi geçici hukuki korumalara ilişkin diğer kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır." hükmü yer almaktadır. Yukarıda yer verilen fıkranın gerekçesinde "özellikle uygulamada farklı geçici hukuki korumaların birbirinin yerine kullanılmasının hatta -ihtiyati tedbir zımmında ihtiyati haciz kararı verilmesi- gibi aslında kanuna tamamen aykırı geçici hukuki koruma kararı oluşturulmasının önüne geçilmesi amaçlanmıştır." denilmektedir. İhtiyati haciz, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257.maddesinde; Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. şeklinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu alacaklısının...