DAVANIN KONUSU : Tespit ve Muarazanın Giderilmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tespit ve muarazanın giderilmesi davasında mahkemece davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin, elektronik, elektromekanik sistem tasarımı/ üretimi ve çeşitli test cihazlarının tasarımı/ üretimi işi ile iştigal etmekte ve faaliyetlerini AS 9100 Savunma ve Havacılık Kalite Belgesi standardı kapsamında yürüttüğünü, bu kapsamda taraflar arasında 29/04/2021 tarihinde Yakın Hava Savunma Sistemi Projesi Dönem-1 Sözleşmesi'nin (YHHS) imzalandığını, işbu sözleşmenin imzası ile birlikte müvekkili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/331 - Karar No:2025/888 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/331 KARAR NO : 2025/888
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2024 NUMARASI : 2024/386 E-2024/864 K
DAVANIN KONUSU : Tespit ve Muarazanın Giderilmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tespit ve muarazanın giderilmesi davasında mahkemece davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin, elektronik, elektromekanik sistem tasarımı/ üretimi ve çeşitli test cihazlarının tasarımı/ üretimi işi ile iştigal etmekte ve faaliyetlerini AS 9100 Savunma ve Havacılık Kalite Belgesi standardı kapsamında yürüttüğünü, bu kapsamda taraflar arasında 29/04/2021 tarihinde Yakın Hava Savunma Sistemi Projesi Dönem-1 Sözleşmesi'nin (YHHS) imzalandığını, işbu sözleşmenin imzası ile birlikte müvekkili şirketin, Aşama-1 kapsamında YHSS'yi tasarlamayı ve içerisinde yazılım barındırmayan bir Teknoloji Gösterim Prototipini üretmeyi, Aşama-2 kapsamında YHSS'nin tüm detay tasarımlarını yaparak ürünü bütünüyle üretmeyi, Aşama-3 kapsamında da YHSS'nin savaş yönetim sistemi denilen ayrı bir yazılım sistemi ile entegrasyonunu ve davalı taraf ile birlikte YHSS'nin kara ve deniz üzerinde gerçekleştirilecek test çalışmalarını yapmayı üstlendiğini, sözleşme kapsamında müvekkili şirkete yapılması gereken ödemelerin madde 13 kapsamında proje aşamaları ile paralel şekilde düzenlendiğini, bu kapsamda birinci ve ikinci ara ödemelere ilişkin yapılan işlemlerin tamamlandığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığını, sözleşme iş tanımı gereği Aşama-2 kapsamında yer alan işlemlerin müvekkili şirket tarafından Sözleşme ve eklerine uygun şekilde ifa edildiğini ve ürünün üretimi tamamlanmış olmasına rağmen davalı tarafça Aşama-2'ye ilişkin üçüncü ara ödemeden imtina edildiğini, ara hakedişin yapılmasını engelleyici şekilde davranıldığını, proje süreci uzatılarak Aşama-3'e geçişin sürüncemede bırakıldığını, davalı şirketin yalnız ödemeden imtina etmekle kalmadığını, buna ek olarak sözleşme kapsamı ile bağdaşmayan talepleri sebebiyle de proje takvimi geciktirdiğini, davalı şirketten kaynaklı olarak yaşanan gecikmeler nedeniyle takvime uyulamadığını, haliyle ilerleme kaydedilemeyen projenin sonuçlanamadığını, TDAP dokümanının davalı şirket tarafından onaylanması sürecinde tıkandığını, sürüncemede bırakıldığını ve neticede taraflar arasında muaraza meydana geldiğini, tüm bu sürecin nihayetinde, YHSS'nin üretiminin tamamlandığını, kara ve deniz testleri yapılabilecek durumda olmasına rağmen, davalı şirketin değişen veya Sözleşme'de yer almaya...