T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/966 Esas 2025/889 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/966 KARAR NO : 2025/889 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2024 NUMARASI : 2023/705 Esas 2024/343 Karar DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2025 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ihyası talep edilen şirketin ortağı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/966 Esas 2025/889 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/966 KARAR NO : 2025/889
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2024 NUMARASI : 2023/705 Esas 2024/343 Karar
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2025
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ihyası talep edilen şirketin ortağı olarak kayıtlarda yer aldığını, ancak müvekkilinin bu şirketle hiçbir ilgisi bulunmadığını, şirkette hisse devri gerçekleştirmediğini, şirkette hissesi olduğu için hakkında davalar açıldığını, müvekkili aleyhine açılan dava üzerine müvekkilinin ihyası talep edilen şirketle ilgisi bulunmadığının tespiti için dava açtıklarını, açılan davada şirketin ihyası için taraflarına süre verildiğini ileri sürerek ... Giyim...Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı ... Sicil Müdürlüğü temsilcisi cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, yapılan terkin işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, sicil müdürlüğünün dava açılmasına sebebiyet vermediğini, zorunlu yasal hasım olduğunu, aleyhine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyanın takipsiz bırakılması nedeni ile HMK 320/4. ve 150. maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davada son duruşmada sunmuş olduğu mazereti dilekçesinde duruşmasını tutuklu bir ceza dosyasının duruşmasıyla çakıştığının açıkça belirtildiğini, buna dair UYAP sistemi üzerinden mazeretin gerçek olup olmadığının teyit edilmesinin de mümkün olduğunu, dolayısıyla mahkemece duruşmada mazeret tespiti UYAP üzerinden yapılarak kısa bir güne duruşma günü verilmesi gerekirken daha önce kabulüne karar verilmiş olan davanın usulden reddine karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, 6102 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesi gereğince sicilden resen terkin edilen limited şirketin, terkinden sonra davacı tarafça açılan dava nedeniyle ihyası isteminden ibarettir. Davanın açıldığı Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/385 Esas 2021/508 Karar sayılı dosyasında, davacının davasının kabulü ile, Ankara Ticar...