Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/633 · K. 2025/2198
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/633 K. 2025/2198

E. 2025/633K. 2025/219818 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen İstanbul 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı tarafça sunulan dava dilekçesinde: davalı idarenin kaçak takip müdürlüğünce 23/08/2022 tarihinde kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespiti tutanağı ile ... Mahallesi, ... Caddesi, No:.. Kat:.. Kağıthane/İSTANBUL adresi bulunan yerde davalı idarece şahsına tahsis edilen ... hizmet ve ... hesap numaralı tüketim noktasına ait aboneliğinin devam ettiği ve aboneliğinin devam ettiğini ve aboneliğinin devamına istinaden davalı idarece 23.08.2022 tarihinde tesisat kontrolüne gelindiğinde harici hat çekmek suretiyle kaçak enerji kullanımı var diyerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/633 KARAR NO: 2025/2198 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/01/2025 NUMARASI: 2023/795 E - 2025/28 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit Birleşen İstanbul 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı tarafça sunulan dava dilekçesinde: davalı idarenin kaçak takip müdürlüğünce 23/08/2022 tarihinde kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespiti tutanağı ile ... Mahallesi, ... Caddesi, No:.. Kat:.. Kağıthane/İSTANBUL adresi bulunan yerde davalı idarece şahsına tahsis edilen ... hizmet ve ... hesap numaralı tüketim noktasına ait aboneliğinin devam ettiği ve aboneliğinin devam ettiğini ve aboneliğinin devamına istinaden davalı idarece 23.08.2022 tarihinde tesisat kontrolüne gelindiğinde harici hat çekmek suretiyle kaçak enerji kullanımı var diyerek hakkından tutanak tutulduğunu, 24.08.2022 tarihli 1. Veya 2 yıl geriye dönük 2 adet kaçak tüketim faturasının çıkarıldığını, tutulan tutanak nedeniyle davalı idarece Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esası ile ilamsız takiplerde ödeme emri çıkartıldığını borçlusu bulunmadığı bu borca ilişkin itiraz ettiğini, davalı yanca incelemenin yapılmadığı dava konusu işletmeye ilişkin bir takım mal alımı yaptığını alınan mallar ile alakalı 13/08/2022 tarihinde kafe işletmesine başladığı ticari faaliyet başlangıç tarihler arası alınması gereken suretler doğrultusunda kaçak tüketim faturasını çıkartmasa gerekirken 1. veya 2. yıl geriye çıkartmasının hatalı olduğunu, Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan takiplerdeki borcunun tamamına itiraz ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: görev itirazlarının bulunduğunu, davacının beyanları ile dava konusu mahallin ticarethane olarak işletilmesi nedeniyle işletme grubunun ticarethane olduğunu, davacının ticari işletmesi olması nedeni ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı hakkında yapılan işlemler enerji piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği mevzuatına uygun olduğundan davanın reddinin gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddini talep etmiştir.Birleşen dosyada, davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile davalının itirazın iptaline, takibin devamına, davalı yanın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen dosyada davalı cevap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/5 · K. 2025/2179

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2025 · K. 2025/2161

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2084 · K. 2025/2192

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2026 · K. 2025/2165

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2126 · K. 2025/2172

18 Eylül 2025