Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 31/08/2016 tarihinde proje Ortaklığı Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme konusunun davalı tarafından yapımı üstlenilen İstanbul ili, ... ilçesi, ...Mahallesi, ... Cad. No:.. adresinde .. parselde yer alan taşınmazın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ifasından kaynaklanan elde edilecek kar ve zararın paylaşılması hususunda ortaklık kurulması olduğunu, davalının dava dışı arsa sahipleri ile noterde 02/06/2016 tarihinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdettiğini, bu sözleşmeye göre 19 adet bağımsız bölümün davalıya 28 adet bağımsız bölümün ise arsa sahiplerine kalacak olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/60 KARAR NO: 2025/2178 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2024 NUMARASI: 2020/489 E - 2024/693 K DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket KARAR TARİHİ 18/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 31/08/2016 tarihinde proje Ortaklığı Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme konusunun davalı tarafından yapımı üstlenilen İstanbul ili, ... ilçesi, ...Mahallesi, ... Cad. No:.. adresinde .. parselde yer alan taşınmazın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ifasından kaynaklanan elde edilecek kar ve zararın paylaşılması hususunda ortaklık kurulması olduğunu, davalının dava dışı arsa sahipleri ile noterde 02/06/2016 tarihinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdettiğini, bu sözleşmeye göre 19 adet bağımsız bölümün davalıya 28 adet bağımsız bölümün ise arsa sahiplerine kalacak olduğunu, inşaatın tamamlandığını, kat irtifakı tesis edildiğini, davalı ile akdedilen Proje Ortaklığı Sözleşmesine göre tarafların hisse oranlarının %50 olduğunu, sözleşmenin 3. Maddesinde ortaklığın elde edeceği kar ve eksiklikleri, yapılacak harcamaları paylaşmayı, yapılacak masrafların davalı şirket üzerinden gösterilmesi, satış bedellerin müşterek tahsil edileceği hususlarının düzenlendiğini, sözleşmenin 4. Maddesinde yaklaşık maliyetin 4.000.000,00-TL oluğunu, tarafların paylaşım ve yükümlülüklerin %50 - %50 olduğunu, müvekkilinin bugüne kadar davalıya toplam 2.630.069,00-TL ödeme yaptığını, davalıya kalan dairelerin davalı tarafından satıldığını, davacıya ödeme yapılmadığını, davacıya 3 adet bağımsız bölüm (36,37 ve 38 numaralı bağımsız bölümlerin) verildiğini, davalının inşaat maliyetini gerçeğe aykırı olarak 2 kat artırarak 8.000.000,00-TL civarında olduğunu bildirdiğini, ortaklığa ait bağımsız bölümlerin satış bedellerinin düşük gösterilerek ortaklığın zarara uğratıldığını ifade ederek davalı şirkete bırakılan bağımsız bölümlerin değerinin tespitini, proje kapsamında yapılan harcamaların tespitini ve davacıya devredilen 3 adet bağımsız bölümün bedelinin düşülerek davacının kar ve tasfiye payının belirlenmesi gerektiğini, davalının mal varlığına ihtiyati haciz konulmasını, 31/08/2016 tarihli sözleşmenin haklı nedenle feshini, tasfiyesi ile davacın kar ve tasfiye payının belirlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL bakiye kar ve tasfiye payının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare talebini ıslah etmiştir. Davalı süresinde cevap vermeyerek davayı inkar etmiş, bilahare vekili vasıtasıyla verdiği beyan dilekçesinde; tarafların eşit oranda sorumluluk ve hak sahip...