Davanın kabulüne ilişin kararın tasfiye memuru tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu 51.İş Mahkemesinin 2024/72 Esas sayılı dosyası ile ......Ltd Şti aleyhine hizmet tespiti davası açtıklarını; dava devam ederken davalı şirketin 21/11/2024 tarihinde sicilden kendi tasfiyesi ile terkin edildiğini öğrendiklerini; davaya devam edilebilmesi için bu şirketin yeniden sicile tescil edilmesi gerektiğini;mahkemece kendilerine iş bu davayı açmak üzere yetki ve mehil verildiğini belirterek; şirketin dava ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP1-Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili; husumetin tasfiye memuruna da yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun, TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükümleri çerçevesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1250 KARAR NO: 2025/1357 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2025 NUMARASI: 2025/129 Esas 2025/374 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/09/2025 Davanın kabulüne ilişin kararın tasfiye memuru tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu 51.İş Mahkemesinin 2024/72 Esas sayılı dosyası ile ......Ltd Şti aleyhine hizmet tespiti davası açtıklarını; dava devam ederken davalı şirketin 21/11/2024 tarihinde sicilden kendi tasfiyesi ile terkin edildiğini öğrendiklerini; davaya devam edilebilmesi için bu şirketin yeniden sicile tescil edilmesi gerektiğini;mahkemece kendilerine iş bu davayı açmak üzere yetki ve mehil verildiğini belirterek; şirketin dava ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP1-Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili; husumetin tasfiye memuruna da yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun, TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.2-Davalı ... vekili; tasfiye memuru olarak görev yaptığı firmanın hac sezonunda Suudi Arabistan'da kurban kesim işleriyle iştigal ettiğini, pandeminin başladığı 2020 yılından itibaren hac farizasının yasaklanmasıyla zarar etmeye başladığını ve devam eden yıllarda zarar devam edince tasfiyeye gidilerek şirketin kapatıldığını, şirketin hiçbir aktifi bulunmadığını,ihyasında hukuki yarar olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece,şirketin genel kurulu tarafından alınan tasfiye kararı ile tasfiye memuru olarak davalı ...'nun seçildiği, tasfiye memurunun tasfiye işlerini tamamladığını beyan ederek sicilden terkini sağladığının görüldüğü, Şirket 21/11/2024 tarihinde sicilden terkin edilmiş olup, iş mahkemesindeki davanın daha önce açıldığı, şirket aleyhine açılan iş davası bilinirken, tasfiye memurunun tasfiyeyi tamamlayıp terkin ettirmesinin hatalı olduğu; ek tasfiye kararının dava dosyasındaki yargılama ve kararın infazı süreci ile sınırlı bir ihya olduğu, yargılama süreci bitip kararın infazı aşaması tamamlandığında tasfiye memuru tarafından şirket yeniden sicilden terkin ettirileceği gerekçesiyle; davanın kabulüne; İstanbul Ticaret Sicil'inin ... sicil numarası ile kayıtlıyken ticaret sicili tarafından 21/11/2024 tarihinde sicilden terkin edilen ...Ticaret Limited Şirketi'nin; İstanbul Anadolu 51. İş Mahkemesinin 2024/72 Esas sayılı dos...