DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ile 01.09.2022 tarihinde aralarında akdedilen Çatı Montajlı Güneş Enerjisi Santrali (GES) Yapım ve Bakım Sözleşmesi mucibince davalının davacıya ait fabrika çatısına GES kurulumu yapımını üstlendiğini, davacının ise sözleşmede belirlenen şekilde ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin, mevzuat ve yargı kararlarının yükleniciye atfettiği sorumluluklar kapsamında GES'in kurulumuna ilişkim tüm teknik ve idari iş ve işlemlerin, izin ve onay sürecinin davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1282 KARAR NO: 2025/890 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ile 01.09.2022 tarihinde aralarında akdedilen Çatı Montajlı Güneş Enerjisi Santrali (GES) Yapım ve Bakım Sözleşmesi mucibince davalının davacıya ait fabrika çatısına GES kurulumu yapımını üstlendiğini, davacının ise sözleşmede belirlenen şekilde ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin, mevzuat ve yargı kararlarının yükleniciye atfettiği sorumluluklar kapsamında GES'in kurulumuna ilişkim tüm teknik ve idari iş ve işlemlerin, izin ve onay sürecinin davacı tarafından davalıya verilen vekaletname kapsamında davalı tarafından yürütüleceğini, davalının işlerin ifası için zorunlu olan ve kendi sorumluluğunda bulunan çağrı mektubuna gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden ilk çağrı mektubunun iptal edildiğini, ilk çağrı mektubunun iptalinden sonra davalının işi durduğunu, ikinci çağrı mektubunun alınmasından sonra işe devam etmek için hiçbir yasal engel bulunmamasına rağmen davalının kurulum işlemlerine başlamadığını, işe başlamayan davalının gecikme cezası ödenmesini talep ettiğini, davacının davalıya işe başlamasına ilişkin cevabi ihtarından sonra davalının sözleşmeyi haklı fesih ileri sürerek feshettiğini, sözleşmeye konu alanın GES kurmaya elverişli olduğunu, alanın iskanının alınması, OSB uygunluk yazısı alınması, trafo, elektrik alt yapısı gibi tüm iş ve işlemlerin sözleşmeye uygun olarak yerine getirildiğini, davacı tarafından kuruluma başlamaları için davalıya ihtaren müddet verildiğini, davalının bu ihtara rağmen kuruluma başlamayarak davacının akdi yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi genel ifadelerle sözleşmeyi feshetmesinin haksız fesih teşkil ettiğini, tüm bu sebeplerle iş yapım güvencesi olarak düzenlenen ... BANKASI A.Ş. İMES TİCARİ ŞUBESİ tarafından verilen 24.03.2023 tarih ve ... numaralı 11.000.000 TL tutarındaki teminat mektubunun tazminini ihtiyati tedbir yoluyla durdurmak için dava yoluna başvurduğunu, İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.03.2025 tarih ve 2025/126 D.İş 2025/134 K. sayılı kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabul edildiğini, davacının herhangi bir borcunun bulunmadığı tespit edilerek sözleşmenin haksız feshinin tespitine ve ihtiyati tedbirin devamı ile teminat mektubunun hükümsüzlüğüne ve davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir.İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/126 D.İş ve 2025/134 K. Numaralı kararı ile, taraflar arasındaki sözleşmede talep edenin iş sahibi, karşı tarafın ise yüklenici olduğu, 6098 Sayılı Türk Borçlar...