DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine; davalı iş sahibinin yaptığı itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı yüklenici vekili; davalı tarafından yapımı gerçekleştirilen ... isimli inşaat projesinde banyo dolapları, aynalar ve vestiyerlerin temin ve montaj işlerinin yapımı işi konusunda 22.05.2017 tarihli sözleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2891 KARAR NO: 2025/898 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2021 NUMARASI: 2020/209 Esas, 2021/461 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine; davalı iş sahibinin yaptığı itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı yüklenici vekili; davalı tarafından yapımı gerçekleştirilen ... isimli inşaat projesinde banyo dolapları, aynalar ve vestiyerlerin temin ve montaj işlerinin yapımı işi konusunda 22.05.2017 tarihli sözleşme imzalandığı, davacı şirket tarafından sözleşme gereği ilgili mobilya ürünlerinin üretildiğini, montajı tamamlanan tüm ürünlerin eksiksiz olarak davalı tarafa tesliminin sağlandığını, ancak davalı tarafça, cari hesap kayıtlarına göre davacı şirketin alacaklı olduğu bedeli ödemediğini, Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 18.04.2018 tarihli ihtarnamesi ile davacı şirkete olan 119.341,78 TL borcun 2 gün içinde ödenmesini ihtar ettiklerini, ihtarnamenin davalı şirkete 20.04.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, daha sonra, davalı şirketin kendilerine göndermiş olduğu 2 adet faturayı (09.06.2018 tarih ... sıra numaralı 69.817,39 TL bedelli fatura ile 13.06.2018 tarihli ... sıra numaralı 10.141,57 TL bedelli fatura) Beyoğlu 17. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 10.07.2018 tarihli ihtarnamesi ile içeriklerine de itiraz edilerek davalıya iade edildiğini, ilgili ihtarnameninde davalı şirkete 11.07.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, cari hesap ekstresinde görüleceği üzere davalının 39.108,68 TL borcu bulunduğu, bu alacağın İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalı taraf 17.07.2019 tarihli dilekçeleri ile takibe konu borca ve ferilerine itiraz ederek haksız olarak takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptali ile alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı taraf edimlerini eksiksiz ve tam olarak yerine getirmediğini, montajını yapmış olduğu dolap ve aynalarda kusurlar tespit edildiği, bu durumun davacıya bildirildiği, davacının işbu kusurları gidermediğini, ayıpları kendilerinin gidermek zorunda kaldıklarını, buna rağmen davalı şirketin sözleşme gereği davacının tüm hak edişlerinin kendisine ödendiğini belirterek; davanın reddine karar verilm...