İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili kooperatif ile dava dışı... arasında 14/10/2014 tarihinde yapılan sözleşmeyle ...e ait arsa üzerine yapılacak toplam 28 adet villanın 12 adedinin arsa sahiplerine, 14 adedinin müvekkili kooperatife, 2 adedinin de davalıya ait olacağı ve davalıya bırakılacak bu 2 adet villanın inşaat masraflarına bizatihi davalının katlanmasının kararlaştırıldığını, fakat davalının müvekkili kooperatifin 1997-2006 döneminde başkanlık, 2006-10/05/2009 tarihleri arasında da başkan yardımcılığı- nı görevini yaptığı sırada kendisinin katlanması gereken 2 adet villanın tüm inşaat masrafla- rının kooperatif kasasından karşılanacak şekilde taşeronlar ile anlaşmalar...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 30/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/12/2021 DAVANIN KONUSU: Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/06/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili kooperatif ile dava dışı... arasında 14/10/2014 tarihinde yapılan sözleşmeyle ...e ait arsa üzerine yapılacak toplam 28 adet villanın 12 adedinin arsa sahiplerine, 14 adedinin müvekkili kooperatife, 2 adedinin de davalıya ait olacağı ve davalıya bırakılacak bu 2 adet villanın inşaat masraflarına bizatihi davalının katlanmasının kararlaştırıldığını, fakat davalının müvekkili kooperatifin 1997-2006 döneminde başkanlık, 2006-10/05/2009 tarihleri arasında da başkan yardımcılığı- nı görevini yaptığı sırada kendisinin katlanması gereken 2 adet villanın tüm inşaat masrafla- rının kooperatif kasasından karşılanacak şekilde taşeronlar ile anlaşmalar yapıldığını, bu konuda yapılan şikayet üzerine yürütülen savcılık soruşturmasında düzenlenen bilirkişi rapo- runda davalının bizatihi kendisinin katlanması gerektiği halde müvekkili koperatif kasasından kendisine düşen bu 2 adet daire için toplam 134.327,96-TL harcama yaptığının tespit edil- diğini belirterek bu paranın tapu devirlerinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkili tarafından davalının iddiasına dayanak ettiği ... blokların müvekkiline kalacağına ilişkin 14/10/2014 tarihli sözleşmeyi imzalamadığını, kaldı ki bu bloklardan ... bloğun 08/06/2007 tarihinde mülk sahibi ... mirasçılarına intikal ettirildiğini, ... bloğun da 06/12/2004 tarihinde mülk sahibi...tarafından dava dışı ...ya satıldığını yine gerçekte mülkiyeti kooperatif müdürü ...a ait olan...blok ...numaralı bağımsız bölümünün ...ın kooperatife borçlarından dolayı 10/08/2008 tarihinde (2007 yılı genel kurulunda) alınan karar gereğince müvekkili tarafından 09/03/2009 tarihinde dava dışı ...e satıldığını, buradan elde edilen paranın kooperatif başkanı...a verildiğini ve karşılığında kendisinden 09/03/2009 tarihli tahsilatı gösteren yazı alındığını ancak ...a aktarılan paranın kooperatif hesabına aktarılmadığının anlaşıldığını bu sebeple hakkında 4. Ağır Ceza Mahkemesinin...Esasında dava açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...4.Ağır ceza mah.nin ... Esas ...Karar sayılı ilamı ile davalının bizzat kendisinin katlanması gereken iki adet villa inşaat maliyetine davacı kooperatifin katlandığı, daha doğrusu katlandırıldığı hususu sabittir. Bu yüzden da...