İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalıların kooperatif yöneticisi olarak gerekli dikkati ve özeni göstermeyerek ve görevlerini ihmal ederek kooperatifi zarara uğrattıklarını, müvekkili kooperatifin 20/03/2010 tarihli genel kurulunda her bir üyenin 20.000,00 TL katılım payı ödemesi ve kalan işlerin bitirilmesi kararı verildiğini, koperatif üyesi ...'in babası aynı zamanda o dönem kooperatifin müsahip üyesi olan davalı ...'in 16/04/2010 tarihinde diğer davalı ...'a 20.000,00 TL ödediğini, davalı ...'in 10.000,00 TL'sini 30/12/2010 tarihinde kooperatife verreceğini beyanla diğer davalı aynı zamanda o dönem kooperatif yönetim kurulu başkanı olan ...'e makbuz hazırlattığını, parayı kooperatife...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:30/06/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:28/01/2022 DAVANIN KONUSU:Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:30/06/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalıların kooperatif yöneticisi olarak gerekli dikkati ve özeni göstermeyerek ve görevlerini ihmal ederek kooperatifi zarara uğrattıklarını, müvekkili kooperatifin 20/03/2010 tarihli genel kurulunda her bir üyenin 20.000,00 TL katılım payı ödemesi ve kalan işlerin bitirilmesi kararı verildiğini, koperatif üyesi ...'in babası aynı zamanda o dönem kooperatifin müsahip üyesi olan davalı ...'in 16/04/2010 tarihinde diğer davalı ...'a 20.000,00 TL ödediğini, davalı ...'in 10.000,00 TL'sini 30/12/2010 tarihinde kooperatife verreceğini beyanla diğer davalı aynı zamanda o dönem kooperatif yönetim kurulu başkanı olan ...'e makbuz hazırlattığını, parayı kooperatife ödemediğini, para ödenmediğinden 29/12/2010 tarihli ... nolu imzasız makbuzun iptal edildiğini, savcılığa şikayet edildiğini, ...'in 20.000,00 TL aidat borcunu ana para ve faiziyle birlikte 29.000,00 TL olarak ödediğini, ardından açtığı menfi tespit davasının önce Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile reddedildiğini, dosyanın Yargıtay'ca bozulduğunu, 10.000,00 TL yönünden ...'in borçlu olmadığına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, kesinleşen mahkeme ilamı uyarınca yargılama giderleri, vekalet ücreti dahil toplam 21.709,00 TL ...'in avukatına 16/02/2015 tarihinde ödenerek tarafların karşılıklı ibralaştıklarını, davalıların sebep oldukları zararı ödemeleri için Antalya 10. Noterliği'nin ... yevmiye nolu 04/03/2015 tarihli ihtarname gönderildiğini, davalıların bu borçtan sorumlu olmadıklarına dair ihtarmaye cevap verdiklerini, davalılar hakkında zimmet - görevi kötüye kullanmak, görevi ihmal suçlarından Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yargılandıklarını, davalılardan ... ve ... hakkında kooperatifi uğrattıkları zararın tazmini için açılan alacak davasının Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, usul ekonomisi yönünden Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesini, kooperatif yöneticisi olarak gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek ve görevlerini ihmal ederek kooperatifi zarara uğratan davalılardan haksız ödenen 21.709,00 TL'nin ihtarnamelerin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... vekili, açılan davayı kabul etmediğini, o dönemde kooperatif ba...