Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/669 · K. 2025/772
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/669 K. 2025/772

E. 2024/669K. 2025/77230 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... 15/04/2010 tarih ...karar sayılı ilamında taraflar arasındaki ticari ilişkinden dolayı yargılama yapıldığını, yargılama neticesinde davalının 50.000,00.-EURO'yu müvekkillerine ödenmesine karar verildiğini, Milletler arası usul hukuku hükümlerine göre yabancı bir mahkeme kararının icraya konulabilmesi için Türkiye de tanınması ve tenfizine karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiğini, davalı üzerinde Türkiye de çok sayıda gayrimenkul bulunduğunu, davalının üzerinde Almanya ülkesinde hiçbir mal varlığı bulunmadığını, bu nedenle kararın Almanya da icraya konulsa bile tahsil imkanı olmayacağını, karşı tarafın davanın varlığından haberdar olduğu anda...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 30/06/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/11/2021 DAVANIN KONUSU: Tanıma Ve Tenfiz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/06/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... 15/04/2010 tarih ...karar sayılı ilamında taraflar arasındaki ticari ilişkinden dolayı yargılama yapıldığını, yargılama neticesinde davalının 50.000,00.-EURO'yu müvekkillerine ödenmesine karar verildiğini, Milletler arası usul hukuku hükümlerine göre yabancı bir mahkeme kararının icraya konulabilmesi için Türkiye de tanınması ve tenfizine karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiğini, davalı üzerinde Türkiye de çok sayıda gayrimenkul bulunduğunu, davalının üzerinde Almanya ülkesinde hiçbir mal varlığı bulunmadığını, bu nedenle kararın Almanya da icraya konulsa bile tahsil imkanı olmayacağını, karşı tarafın davanın varlığından haberdar olduğu anda ödemeden kurtulmak için mal kaçırma yoluna gidebileceğini, bu nedenle davalıya ait gayrimenkullerin kaydına ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilerek kaydına haciz konulmasını, aksi taktirde taşınmazların satışının önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulması amacı ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... Eyalet Mahkemesinin 15/04/2010 tarih ve...karar sayılı ilamının tanınmasına ve tenfizine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacıların davasına dayanak ettikleri...mahkemesinin 15/04/2010 tarih ve... karar sayılı kararının... Şehri Asliye Hukuk Mahkemesinde 20/10/2016 tarihinde tamamlanan iflas ile borçların silindiğini, ancak Alman Hukukuna göre 3 yıllık bekleme süreci zarfında 31/08/2018 tarihinde davacı ...ın iflasa ve iflasla borçların silinmesine dair karara itiraz ettiğini, ... tarafından yapılan itirazın ...Asliye Hukuk mahkemesinde değerlendirildiğini ve 24.05.2019 tarihinde ... sayılı kararı ile itirazının red edildiğini, böylece borçların silinmesinin kesinleştiğini, davacı ...'ın, bu karara karşı da istinaf hakkını kullanarak itiraz ettiğini, istinaf başvurusu sonucunda 15/07/2019 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi... verdiği karar ile istinaf başvurusunun da reddine karar verildiğini, kesin kararın gerekçesinin yazılması için dosyanın ...mahkemesine gönderildiğini, bu nedenlerle davacıların mahkememize sunmuş oldukları ve alacaklarına dayanak ettikleri mahkeme ilamının belirtilen diğer mahkeme ve istinaf ilamları ile hükümsüz hale geldiğini ayrıca müvekkilinin borcu olmadığı için hakkında ihtiyat-i haciz kararı verilemeyeceğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yarg...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/677 · K. 2025/775

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/875 · K. 2025/1123

27 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2037 · K. 2025/735

23 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/681 · K. 2025/639

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/578 · K. 2025/582

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/541 · K. 2025/475

21 Nisan 2025