İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili Asıl dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yıllardır süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketten birçok defa un satın alındığını ve bedellerinin ödendiğini, genellikle önce bedelin ödendiğini, malların daha sonra teslim edildiğini, muhtelif tarihlerde ve muhtelif miktarlarda davalı şirkete ödemeler yapıldığını ancak istenilen malların teslim edilmediğini, Antalya 10.Noterliği 27 Temmuz 2016 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarname ile ödenen paraların iadesinin istendiğini ancak yine davalı tarafça ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak fazla ödenen 94.670,00.-TL'nin ihtarname tarihinden itibaren faizi ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 30/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/10/2020 ASIL DAVA DAVA: İSTİRDAT BİRLEŞEN DAVA DAVA: İTİRAZIN İPTALİ GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/06/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili Asıl dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yıllardır süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketten birçok defa un satın alındığını ve bedellerinin ödendiğini, genellikle önce bedelin ödendiğini, malların daha sonra teslim edildiğini, muhtelif tarihlerde ve muhtelif miktarlarda davalı şirkete ödemeler yapıldığını ancak istenilen malların teslim edilmediğini, Antalya 10.Noterliği 27 Temmuz 2016 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarname ile ödenen paraların iadesinin istendiğini ancak yine davalı tarafça ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak fazla ödenen 94.670,00.-TL'nin ihtarname tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Birleşen dava dilekçesinde özetle; davalı... Şti.nin müvekkilinden un satın aldığını ancak ödemediğini, 5 adet fatura karşılığı alacaklarının tahsili amacıyla Antalya 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında başlattıkları icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, açılan dava Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/02/2017 tarih ve ... E.... K.sayılı kararı ile davaların birleştirilmesine, davaya mahkememizin ... E. dosyası üzerinden devamına karar vermiş, yargılamaya asıl dava dosyası ile birlikte devam edilmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili Asıl davadaki cevabında; iddiaları reddederek davacıya borçlarının olmadığını, aksine davacı tarafın borçlarını ödemediğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 27/04/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı ve birleşen davanın davalısı .... Tic. Ltd, Şti.nin defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, lehine delil teşkil ettiği, kayıtlarına göre davalıya 175.137,36.-TL fazla ödeme yaptığı, bu miktarda davalı ve birleşen davanın davacısı... A.Ş.den alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı ve birleşen davanın davacısı...A.Ş.nin defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, lehine delil teşkil ettiği, kayıtlarına göre davalı ve asıl davanın davacısından 101.202,32.-TL alacaklı göründüğü tespit edilmiştir. Yapılan ödemeler ve kayıtların karşılaştırmalı olarak incelenmesinde ise asıl davanın davacıs...