DAVANIN KONUSU:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:20/06/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının müflis şirketten Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kaynaklı alacağının bulunduğunu, iflas masasına başvuru yapıldığını ancak kayıt talebinin red edildiğini, alacağın kayıt ve kabulünü talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Yapılan takibin iflas kararından sonra yapıldığı için geçersiz olduğunu, davacının dayanak belge sunmadan başvuru yaptığını, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 20/06/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:27/04/2022 DAVANIN KONUSU:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:20/06/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının müflis şirketten Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kaynaklı alacağının bulunduğunu, iflas masasına başvuru yapıldığını ancak kayıt talebinin red edildiğini, alacağın kayıt ve kabulünü talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Yapılan takibin iflas kararından sonra yapıldığı için geçersiz olduğunu, davacının dayanak belge sunmadan başvuru yaptığını, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda özetle; "..Antalya 16. İcra Dairesi Müdürlüğünün ... ( eski ... esas) sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının davalı şirket aleyhine toplam 11.206,27 TL üzerinden Antalya 2. İş Mahkemesinin ... karar sayılı ilamına istinaden 08.04.2013 tarihinde takip başlattığı, iflas kararı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davalı şirket hakkında 09.07.2015 tarihinde iflas kararı verildiği, ilk iflas kararının ise 24.09.2013 tarihinde yani takip tarihinden sonra verildiği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak iflas tarihi itibariyle kapak hesabı yapılması talep edilmiş olup buna göre takipte kesinleşen miktarın 11.206,27 TL olduğu, takip tarihine kadar işlemiş faizin 1.592,70 TL olduğu tespit edilmiştir. Antalya 2. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine kıdem, ihbar ve ücret alacakları için dava açtığı, davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekiline dava değerini belirtmesi için ve davaya esas taleplerini ayrı ayrı açıklaması için süre verilmiş davacı vekili 27.04.2022 havale tarihli dilekçesinde 11.206,27 TL takipte kesinleşen miktar toplam 6.225,50 TL işlemiş faiz, vekalet, masraf, tahsil harcı olmak üzere toplam 19.230,42 TL olarak dava değerini açıklamıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konu asıl alacağa ve ilama dayalı iflas tarihine kadar işlemiş faizi davacının davalıdan talep edebileceği anlaşıldığından.." şeklindeki gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili ve davalı temsilcisi (iflas idare memuru) istinaf...