Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/690 · K. 2025/641
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/690 K. 2025/641

E. 2024/690K. 2025/64129 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı nezdinde 13.10.2020 tarihli ... sıra nolu 70.000,00 TL bedelli faturadan kaynaklı faizi ile birlikte 10.716,37.-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğunu, takibe konu faturanın ve faturaya konu malların davalı şirkete teslim edildiğini ve davalı tarafın imzasının alındığını, bakiye alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilin ticaret adresinin Antalya olmasından dolayı icra takibinin, işbu davanın yetkili yerde açıldığını, davaya konuya faturaya ilişkin sevk...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 29/05/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/02/2022 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 29/05/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı nezdinde 13.10.2020 tarihli ... sıra nolu 70.000,00 TL bedelli faturadan kaynaklı faizi ile birlikte 10.716,37.-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğunu, takibe konu faturanın ve faturaya konu malların davalı şirkete teslim edildiğini ve davalı tarafın imzasının alındığını, bakiye alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilin ticaret adresinin Antalya olmasından dolayı icra takibinin, işbu davanın yetkili yerde açıldığını, davaya konuya faturaya ilişkin sevk irsaliyesinde de karşı yan tarafın faturaya konu malların teslim alındığına dair imzasının bulunduğunu, davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını kapsar şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanını kabulü ile davalı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ve dava vekalet ücretinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda özetle; "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıdan 10.000,00.-TL asıl alacak ve 716,37.-TL işlemiş faiz alacağı olduğundan bahisle Antalya Genel İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin takibin devamı için 10.716,37.-TL alacak üzerinden eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı, beyan dilekçesinde taraflar arasında akdi ilişkinin olmadığını ve faturaya konu malların müvekkiline teslim edilmediğini belirterek davanın reddini talep ettiği, davalının takip ve dava konusu edilen faturanın BA formlarını ibraz ettiği, dolayısıyla taraflar arasında akdi ilişkinin olduğu, TBK'nın 89/1. Maddesi uyarınca para borçlarında alacaklının yerleşim yerinin yetkili olduğu anlaşılmakla icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilerek itirazın esas...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/681 · K. 2025/639

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/405 · K. 2025/647

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/635 · K. 2025/655

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/478 · K. 2025/637

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/630 · K. 2025/650

30 Mayıs 2025