İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin, ... ili ... ilçesinde bulunan fabrikasında zeytin peleti ve yağı imalatı işi ile iştigal olduğunu, müvekkili şirket tarafından, bu fabrikada kullanılmak üzere davalının imal ettiği ve satışa sunduğu "..." satın alındığını ve davalı tarafından kurulumu yapılarak Ekim 2023'te müvekkili şirkete teslim edildiğini, satış bedeli olarak davalı şirkete toplam 120.140,00 Euro ödeme yapıldığını, teknik olarak satın alınan malaksörün temel işlevinin, zeytin hamurunu ısıtıp karıştırarak santrifüj makinesine hazır hale getirmek olduğunu, şirket tarafından satın alınan malaksörün kurulumu ve çalıştırılmasının ardından, hamuru ısıtma işlemini yapmadığının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 02/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/02/2025 DAVANIN KONUSU: Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 02/06/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin, ... ili ... ilçesinde bulunan fabrikasında zeytin peleti ve yağı imalatı işi ile iştigal olduğunu, müvekkili şirket tarafından, bu fabrikada kullanılmak üzere davalının imal ettiği ve satışa sunduğu "..." satın alındığını ve davalı tarafından kurulumu yapılarak Ekim 2023'te müvekkili şirkete teslim edildiğini, satış bedeli olarak davalı şirkete toplam 120.140,00 Euro ödeme yapıldığını, teknik olarak satın alınan malaksörün temel işlevinin, zeytin hamurunu ısıtıp karıştırarak santrifüj makinesine hazır hale getirmek olduğunu, şirket tarafından satın alınan malaksörün kurulumu ve çalıştırılmasının ardından, hamuru ısıtma işlemini yapmadığının müvekkili şirket tarafından tespit edildiğini, bu duruma ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından yapılan teknik muayene neticesinde, davalı tarafından satılan malaksörün su ceketi kalınlığının 10 mm olduğu, diğer emsal firma ürünlerinde ise su ceketi kalınlığının 40 ila 50 mm arasında değiştiğini, bu nedenle davalı tarafından satılan malaksörün ısıtma yapmadığının, yani temel işlevini yerine getirmediğinin ve bu bakımdan ayıplı olduğunun anlaşıldığını, bu durumun derhal davalı tarafa ihbar edilmesi üzerine, yapılan yazışma ve görüşmeler neticesinde, davalı tarafından ilk önce malaksörün ücretsiz onarımının kabul edildiğini, uzun bir süre müvekkili şirketin çeşitli bahanelerle oyalandığını ancak en son davalı tarafından müvekkili şirkete gönderilen 13/05/2024 tarihli e-mailde özetle, ayıba karşı herhangi bir sorumluluklarının olmadığını ve herhangi bir işlem yapmayacaklarını bildirdiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından Manavgat 6. Noterliği'nin 17/05/2024 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirkete satılan "..."e ilişkin belirtilen ayıbın 7 iş günü içerisinde makinenin ücretsiz olarak onarımı veya malın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini veyahut malın ayıplı satımı nedeniyle satış bedelinde indirim yapılarak 50.000,00 Euro'nun müvekkili şirkete iadesinin talep edildiğini, davalının cevap vermediğini, Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş numaralı dosyası ile tespit yapıldığını beyan ederek, dava konusu malın ayıplı olması nedeniyle Euro olarak ödemesi yapılan satış bedelinden, ayıp oranında indirim yapılarak indirim bedelinin fiili ödeme tarihindeki TCMB Euro/TL efektif satış kuru karşılığı dikkate alınarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 75.000,00 TL ve davcaının uğramış olduğu kazanç k...